Суд: Канівський міськрайонний суд Черкаської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Кримінальне
Категорія: Побої і мордування
Дата: 26 березня 2026 р.
Справа: №697/670/26
Суддя: Сивухін Г. С.
Справа № 697/670/26
Провадження № 1-кп/697/146/2026
ВИРОК
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.03.2026 м. Канів
Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря ОСОБА_2
розглянувши у порядку спрощеного провадження у судовому засіданні кримінальне провадження №12026255340000041 за обвинувальним актом відносно:
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Цвітково Приморського району Калінінградської області, РФ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, особою з інвалідністю не являється, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,
- у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_3 14.03.2026 близько 16 год. 00 хв., перебуваючи в будинку АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, під час сварки із ОСОБА_4 , діючи умисно, з метою завдання фізичного болю останній, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, підійшов до потерпілої та наніс останній два удари долонею правої руки в область обличчя, і таким чином завдав ОСОБА_4 побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили при цьому тілесних ушкоджень.
Обвинувачений ОСОБА_3 у ході досудового розслідування беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, про що подав письмову заяву, складену у присутності його захисника – адвоката ОСОБА_5 .
Потерпіла ОСОБА_4 надала заяву про згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та за відсутності учасників судового провадження.
Враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час досудового розслідування фактичні обставини і погодився на розгляд кримінального провадження за його відсутності у спрощеному порядку без проведення судового розгляду, ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження відповідно до ч.2 ст.302 КПК України, суд приходить до висновку про можливість розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.
Оцінюючи зібрані, перевірені та досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що пред`явлене органами слідства обвинувачення ОСОБА_3 доведено повністю, його дії суд кваліфікує за ч.1 ст.126 КК України, як умисне завдання побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень.
Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.
Обставинами, що обтяжує покарання обвинуваченого, відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних відносинах.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.
Беручи до уваги обставини справи, характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого та особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується за місцем проживання, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин, виходячи з основних засад призначення покарання, передбачених ст.ст.50, 65 КК України, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу.
На думку суду, таке покарання буде справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.
Цивільний позов не заявлений.
Процесуальні витрати та речові докази відсутні.
На підставі зазначеного та керуючись ст.ст. 370-374, 376, 381, 382 КПК України, суд, –
УХВАЛИВ:
ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку після постановлення судового рішення апеляційним судом.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1
Оригінал: reyestr.court.gov.ua