Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №695/528/26 — Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області

ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

25 березня 2026 рокуСправа №: 695/528/26

Номер провадження 3/695/458/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 березня 2026 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Апанасенко К.І., розглянувши матеріали справи, які надійшли з військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.3 ст. 172-20 КУпАП,

УСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 30.12.2025 близько 22 год. 10 хв перебував у стані алкогольного сп`яніння у місці тимчасової дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) в умовах особливого періоду, чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення.

У судові засідання, призначені на 13.02.2026, 23.02.2026, 10.03.2026, 13.03.2026, 25.03.2026, ОСОБА_1 не з`явився, був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи. 10.03.2026 року до суду надійшла заява т.в.о. командира взводу технічного забезпечення 3 батальйону безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 ОСОБА_2 , що ОСОБА_1 відмовляється прибути на засідання суду, яке призначене на 10.03.2026, що підтверджується свідченнями свідків.

У судові засідання 13.03.2026 і 25.03.2026 з`явився захисник ОСОБА_1 , адвокат Орел С.І. (доручення для надання безоплатної вторинної правничої допомоги від 23.02.2026 № 4-23-2026-001499). Просив закрити провадження по справі стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з відсутністю в його діях події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.172-20 КУпАП. Він пояснив у судовому засіданні і вказав у письмових запереченнях від 13.03.2026, що ОСОБА_1 не вживав спиртних напоїв та не перебував у стані алкогольного сп`яніння, освідчення на стан сп`яніння відносно нього не проводилось і його не ознайомлювали з відповідними документами. Також він указав на окремі процедурні порушення: до протоколу про адміністративне правопорушення не додано доказів про право офіцера взводу резерву проводити освідчення на стан сп`яніння/ відповідного наказу керівника військової частини, а також доказів проходження ним тематичного вдосконалення і здачі заліків; відсутні відеозаписи процедури освідування.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності в результаті всебічного, повного та об`єктивного їх дослідження, суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є, зокрема, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно із ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно зі ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням визначається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено відповідальність.

Відповідно до ст. 1, ч. 8 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» з моменту оголошення мобілізації в Україні або в окремих її місцевостях настає особливий період, тобто період функціонування національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, сил оборони і сил безпеки, підприємств, установ і організацій, а також виконання громадянами України свого конституційного обов`язку щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і час демобілізації після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 24 лютого 2022 року.

Відтак станом на день вчинення адміністративного правопорушення в Україні діє особливий період.

Відповідно до ч.4 ст.24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовці вважаються такими, що виконують обов`язки військової служби, зокрема, на території військової частини або в іншому місці роботи (занять) протягом робочого (навчального) часу, включаючи перерви, встановлені розпорядком (розкладом занять).

Частина 3 статті 172-20 Кодексу України про адміністративне правопорушення передбачає адміністративну відповідальність за розпивання алкогольних, слабоалкогольних напоїв або вживання наркотичних засобів, психотропних речовин чи їх аналогів військовослужбовцями, військовозобов`язаними та резервістами під час проходження зборів на території військових частин, військових об`єктів, або появу таких осіб на території військової частини в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, або виконання ними обов`язків військової служби в нетверезому стані, у стані наркотичного чи іншого сп`яніння, а також відмову таких осіб від проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з витягом з наказу Міністерства оборони України від 24.12.2025 № 365 ОСОБА_1 з 24 грудня 2025 року призначений на посаду старшого майстра 4 рухомої ремонтної майстерні безпілотних авіаційних комплексів взводу технічного забезпечення 3 батальйону безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_1 .

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення А4118 № 67 від 30.12.2025, складеним т.в.о. командира в/ч НОМЕР_1 полковником ОСОБА_3 , ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.3 ст.172-20 КУпАП. Зокрема, 29 грудня 2025 року близько 22 год. 10 хв у пункті тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 у Золотоніському районі Черкаської області було виявлено військовослужбовця військової служби за мобілізацією ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння згідно рапорту заступника начальника штабу 3 батальйону безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 . Після виявленого факту перебування ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння було прийнято рішення щодо доставлення його до пункту тимчасової дислокації 125 запасної роти військової частини НОМЕР_1 АДРЕСА_3 задля проведення огляду відповідними посадовими особами з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння. У результаті проведеного огляду виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з ротової порожнини, порушення мовлення, порушення координації рухів. Уповноважена посадова особа провела тестування за допомогою алкотестеру “АлкоФор 507”, приладу №IUMB80029. Результат проведеного тесту - 1,40 проміле. Після освідування ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння посадовою особою складено акт огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.12.2025.

Згідно п. 14 ч. 1 ст. 255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, що розглядаються органами, зазначеними в статтях 218 - 221 цього Кодексу (у тому числі районними та міськрайонними судами), протоколи про правопорушення мають право складати командири (начальники) військових частин (установ, закладів), командири підрозділів, які уповноважені на те командирами (начальниками) військових частин (установ, закладів) (статті 172-10 - 172-20, крім правопорушень, вчинених поліцейськими поліції особливого призначення Національної поліції України під час дії воєнного стану).

Згідно пункту 2 розділу І Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Міністерства

оборони України 23 жовтня 2021 року № 329, протокол про військове адміністративне правопорушення щодо військовослужбовця (військовозобов`язаного) мають право складати командири (начальники) військових частин (військових навчальних закладів, установ) (далі - військова частина) щодо підлеглих військовослужбовців (військовозобов`язаних), у тому числі тимчасово.

Отже, протокол про адміністративне правопорушення А4118 № 67 від 30.12.2025 складений уповноваженою посадовою особою – тимчасово виконуючим обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 , полковником ОСОБА_4 , який згідно з витягом з наказу Міністерства оборони України від 30.11.2025 № 340 при покладанні на нього обов`язків командира в/ч НОМЕР_1 з 1 грудня 2025 року набув право прийняття організаційно-штатних, кадрових рішень (а.с. 9).

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за формою відповідає нормам ст. 256 КУпАП, Інструкції зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення, затвердженій наказом Міністерства оборони України від 23.10.2021 № 329.

Однак у протоколі не зазначені свідки правопорушення, які мали би бути з огляду на те, що, згідно протоколу, ОСОБА_1 був виявлений у пункті тимчасової дислокації військового підрозділу з ознаками алкогольного сп`яніння. Факт правопорушення, згідно з протоколом, підтверджується рапортом заступника начальника – штабу 3 батальйону безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 від 30.12.2025. Однак у рапорті також не зазначено, які саме особи виявили ОСОБА_1 з ознаками алкогольного сп`яніння.

Згідно наданого суду акту огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.12.2025 (а.с. 7-8), ОСОБА_1 оглядався на стан сп`яніння з використанням технічного засобу «Алкофор 507» посадовою особою – офіцером резерву взводу офіцерів резерву 125 запасної роти в/ч НОМЕР_1 . Суд зауважує, що згідно з Інструкцією зі складання протоколів та оформлення матеріалів про військові адміністративні правопорушення до протоколу про адміністративне правопорушення не мають долучатися докази повноважень посадової особи, яка проводить огляд на стан сп`яніння.

Порядок проходження огляду військовослужбовців Збройних Сил України на стан сп`яніння встановлений статтею 266-1 КУпАП.

Згідно з ч. 1, 2, 4 ст. 266-1 КУпАП військовозобов`язані та резервісти під час проходження зборів, а також військовослужбовці Збройних Сил України, щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, щодо яких є підстави вважати, що вони у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин, проводиться посадовою особою, уповноваженою на те начальником органу управління Військової служби правопорядку у Збройних Силах України або командиром (начальником) військової частини (установи, організації, підприємства, закладу, підрозділу), іншого утвореного відповідно до законів України військового формування, а також правоохоронного органу спеціального призначення, з використанням спеціальних технічних засобів та тестів.

У разі незгоди військовозобов`язаного та резервіста під час проходження зборів, а також військовослужбовця Збройних Сил України на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, уповноваженими особами з використанням спеціальних технічних засобів та тестів або у разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

У Порядку направлення військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил для огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, та проведення такого огляду, затвердженому постановою КМУ від 12 січня 2024 р. № 32 (далі - Порядку), передбачено наступне.

Огляду підлягають військовослужбовці/військовозобов`язані, щодо яких є підстави вважати, що вони виконують обов`язки військової служби або перебувають на території військових частин (установ, закладів) у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції (далі - стан сп`яніння) (пункт 3 Порядку).

Згідно з п. 5 Порядку огляд проводиться уповноваженою посадовою особою - на місці вчинення (виявлення) правопорушення, а у разі неможливості провести огляд на місці вчинення (виявлення) правопорушення - безпосередньо в органі управління, у військовій частині (в установі, організації, на підприємстві, в закладі, підрозділі) з використанням спеціальних технічних засобів (засоби вимірювальної техніки, які відповідають законодавству, що містить вимоги до таких засобів) і тестів, які мають документ про відповідність.

Відповідно до п. 8 Порядку військовослужбовець/військовозобов`язаний, який відмовився від проведення огляду уповноваженою посадовою особою з використанням спеціального технічного засобу і тесту або не висловив згоду з його результатами, направляється відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я.

Згідно з п. 10, 11 Порядку уповноважена посадова особа забезпечує проведення огляду військовослужбовця/військовозобов`язаного у закладі охорони здоров`я.

У разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду в закладі охорони здоров`я уповноважена посадова особа із застосуванням технічних засобів відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів - у присутності двох свідків складає протокол про адміністративне правопорушення, в якому зазначає ознаки сп`яніння і дії військовослужбовця/військовозобов`язаного щодо ухилення від огляду.

У свою чергу, Порядком застосування спеціальних технічних засобів і тестів при проведенні огляду військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведення такого огляду та оформлення його результатів, затвердженим наказом Міністерства оборони України від 16 квітня 2025 р. № 241, установлено наступне правило (пункт 10):

У разі відмови військовослужбовця/військовозобов`язаного від проведення огляду уповноваженою посадовою особою на стан сп`яніння з використанням спеціального технічного засобу і тесту або у разі незгоди з його результатами, огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на проведення огляду осіб на стан сп`яніння.

Отже, КУпАП та спеціальними підзаконними актами, що регламентують порядок направлення військовослужбовців для огляду на стан алкогольного сп`яніння та його проведення, передбачено можливість огляду військовослужбовців на стан алкогольного сп`яніння уповноваженими посадовими особами. При цьому в разі незгоди військовослужбовців з результатами такого огляду огляд проводиться в закладах охорони здоров`я.

Згідно з наданим суду актом огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів від 29.12.2025 та результатом тесту на пристрої «Алкофор 507», доданим до акту (а.с. 7-8), встановлено позитивний результат проби 1,4 проміле.

Однак на чеку з пристрою «Алкофор 507», де зазначені результати освідування, на місці підпису ОСОБА_1 містяться перекреслені лінії (а.с. 8). У тексті акту огляду поряд зі словами «З результатами згоден ОСОБА_1 » підпис ОСОБА_1 відсутній (а.с. 7).

Отже, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 не погодився з результатами огляду уповноваженою особою на стан алкогольного сп`яніння.

У такому разі за вимогами статті 266-1 КУпАП та пунктів 8, 10 згаданого Порядку, а також пункту 10 Порядку, затвердженого наказом Міністерства оборони України від 16 квітня 2025 р. № 241, ОСОБА_1 мав бути направлений відповідним командиром (начальником) для проведення огляду до відповідного закладу охорони здоров`я, чого зроблено не було, як свідчать матеріали справи, зокрема, протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно з ч. 9 ст. 266-1 КУпАП огляд військовозобов`язаних та резервістів під час проходження зборів, а також військовослужбовців Збройних Сил України на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним.

За таких обставин, огляд військовослужбовця ОСОБА_1 на стан алкогольного сп`яніння суд визнає недійсним.

Інші надані докази не є достатніми для доведення винуватості ОСОБА_1 . Зокрема, у протоколі про адміністративне правопорушення та рапорті заступника начальника – штабу 3 батальйону безпілотних авіаційних комплексів в/ч НОМЕР_1 не наведені дані свідків, які можуть підтвердити стан алкогольного сп`яніння ОСОБА_1 . Викликані за клопотанням сторони захисту в якості свідків військовослужбовці ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судове засідання 25.03.2026 не з`явилися з невідомих суду причин.

У зв`язку із викладеним суд доходить висновку, що в ході судового розгляду адміністративної справи не надано достатніх та допустимих доказів вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, в якому його звинувачують.

Згідно з вимогами ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до положень статей 9, 280 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення. Для визнання діяння правопорушенням і, відповідно, застосування передбачених правовими нормами санкцій необхідно встановити наявність у діянні особи складу адміністративного правопорушення.

Презумпція невинуватості є конституційною гарантією, яка закріплена статтею 62 Основного закону України та передбачає, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину.

Відповідно до положень статті 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Тягар доведення складу адміністративного правопорушення покладається на адміністративний орган, разом із тим, особа, яка притягається до відповідальності, звільняється від обов`язку доводити свою невинуватість.

Виходячи з того, що надані суду результати огляду на стан алкогольного сп`яніння є недійсними згідно прямої норми закону, а інші надані докази не є достатніми для доведення винуватості, суд не вбачає в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.172-20 КУпАП.

Таким чином, в ході судового розгляду встановлена відсутність складу адміністративного правопорушення, що тягне закриття провадження у справі на підставі п.1 ч. 1 ст.247 КУпАП.

Оскільки суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження по справі, судовий збір на підставі ст.40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

Керуючись ст. 7, 172-20, 245, 247, 251, 252, 256, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч.3 ст. 172-20 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя К.І. Апанасенко