Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №694/511/26 — Звенигородський районний суд Черкаської області

Справа № 694/511/26

Провадження № 3/694/202/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

20.03.2026 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Смовж О.Ю., розглянувши матеріали, які надішли з Звенигородського районного відділу поліції ГУ НП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 , притягувався постановою Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.04.2025 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП,

за ч. 2 ст. 180-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення від 22.02.2026 серії ВАД № 476441, 22.02.2026 близько 01:00 год власник бару «Таракан» гр. ОСОБА_1 , перебуваючи на своєму робочому місці за адресою: м. Звенигородка, проспект Шевченка, 40А, всупереч розпорядженню військової адміністрації від 25.03.2024 року № 111 «Про встановлення загального режиму роботи усіх закладів громадського харчування і дозвілля» та наказу від 03.04.2023 № 1 «Про внесення змін до наказу начальника Черкаської обласної військової адміністрації від 26.02.2022 № 1», допустив перебування неповнолітньої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , без супроводу батьків чи особи, яка його б супроводжувала і несла персональну відповідальність, чим порушив вимоги ст. 20-1 ЗУ «Про охорону дитинства» та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.180-1 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, подав заяву про розгляд справи без його участі, вину визнає та просить застосувати відносно нього найменшу міру покарання.

Згідно з ч.2 ст.180-1 КУпАП адміністративна відповідальність за вказаною статтею настає у випадку порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, вчинені особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.180-1 КУпАП, доведена матеріалами справи дослідженими та проаналізованими в судовому засіданні, а саме:

- даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 476441 від 22 лютого 2026 року;

- даними рапорту Звенигородського РВ ГУ НП в Черкаській області від 22.02.2026;

- письмовим поясненням ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , неповнолітньої ОСОБА_2 , опитаної в присутності ОСОБА_3 , які містяться в матеріалах справи;

- даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 17.03.2025;

- даними розпорядження Черкаської обласної військової адміністрації від 25.03.2024 року № 111 «Про встановлення загального режиму роботи усіх закладів громадського харчування і дозвілля міста Черкаси та Черкаської області»;

- даними наказу від 21.11.2023 № 4/102 од «Про деякі питання запровадження заходів правового режиму воєнного стану на території Черкаської області»;

- даними доручення про проведення профілактичних заходів від 21.02.2026;

- копією постанови Звенигородського районного суду Черкаської області від 04.04.2025 про притягнення ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 180-1 КУпАП;

- випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців;

- копією договору оренди нежитлового приміщення №2/02/24 від 01.02.2024;

- додатковою угодою №1 до договору оренди нежитлового приміщення № 2/02/2024 від 01.02.2024;

- фотозображеннями особистих документів;

- даними відеозапису.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.180-1 КУпАП, тобто порушення встановленого законом порядку перебування дітей у закладах, у яких провадиться діяльність у сфері розваг, або закладах громадського харчування, вчинене особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за таке саме порушення.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Таким чином, враховуючи, що по справі зібрано достатньо доказів, які не викликають сумнівів у своїй достовірності і допустимості, та які підтверджують вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 180-1 КУпАП, є всі підстави для притягнення його до адміністративної відповідальності.

При накладенні адміністративного стягнення на ОСОБА_1 з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, особи порушника, ступеню його вини, обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю, що вважаю, що стягнення у виді штрафу, відповідає вимогам ст.ст. 23, 33 КУпАП і є домірним скоєному.

Положеннями ст. 40-1 КУпАП передбачено, що у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується судовий збір особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.

У розпорядженні суду відсутні відомості про те, що ОСОБА_1 відноситься до осіб, які підлягають звільненню від сплати судового збору, а відтак, з нього слід стягнути судовий збір в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а саме 665,60 грн., за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 23, 33, 36, 40-1, 180-1, 245, 283-285, 294 КУпАП; п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суд

постановив:

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 180-1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700,00 (одну тисячу сімсот) гривень.

(Отримувач коштів: ГУК у Черкаській області, тг м.Звенигородка/ 21081100, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37930566, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA 688999980313080106000023735, Код класифікації доходів, бюджету 21081100).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,судовий збір в дохід держави в сумі 665 грн. 60 коп.

(Отримувач коштів ,ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача, Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача,UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету, 22030106).

Штраф має бути сплачений не пізніше, як через п`ятнадцять днів з дня вручення постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження або опротестування такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги або протесту без задоволення.

У разі несплати штрафу у вищезазначений строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення стягується подвійний розмір штрафу, а також витрати на облік вчиненого правопорушення.

Строк пред`явлення постанови до виконання-3 місяці.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О.Ю. Смовж