Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №539/6815/25 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/6815/25

Провадження № 2/539/619/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026

місто Лубни Полтавської області

Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у складі головуючої судді Мирошникової О.Ш., за участю секретаря судового засідання Коваль Ю. А., розглянув цивільну справу за позовом:

Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» - позивач, до

ОСОБА_1 - відповідач,

про стягнення заборгованості за кредитним договором, та

ухвалив це заочне рішення про таке:

І. Стислий виклад позицій сторін по справі

1.25.12.2025 ТОВ «Споживчий центр» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення 19660 грн заборгованості за кредитним договором № 07.05.2025-100000434 від 07.05.2025 та 2422,40 гривень судового збору.

1.1.Позивач обґрунтовував свої вимоги тим, що відповідачка не виконала зобов`язань за кредитним договором № 07.05.2025-100000434 від 07.05.2025 з повернення кредиту, сплати процентів за користування кредитом та комісії, в зв`язку з чим виникла ця заборгованість.

2.Відповідачка відзиву до суду у встановлений судом строк не подала.

ІІ. Заяви, клопотання учасників справи

3.Представник позивача в прохальній частині позовної заяви дав згоду на заочний розгляд справи за його відсутності.

3.1.29.12.2025 представник позивача звернувся до суду з заявою про усунення недоліків.

3.2.06.01.2026 представник позивача звернувся з заявою про витребування доказів

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі

4.26.12.2025 суддя залишила позовну заяву без руху.

4.1.30.12.2025 суд відкрив провадження у справі, постановив слухати справу за правилами спрощеного провадження та призначив судове засідання з повідомленням (викликом) сторін.

4.2.26.01.2026 суд витребував докази.

4.3.Суд повідомив учасників про час та місце розгляду справи належним чином.

4.4.Учасники справи не скористалися своїм правом брати участь у судовому засіданні, їх нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

4.5.В зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося відповідно до частини другої статті 247 ЦПК України.

4.6.26.03.2026 суд постановив здійснити заочний розгляд цієї справи.

VІ. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин

5.07.05.2025 відповідачка ознайомилася та підписала електронну пропозицію позивача про укладення кредитного договору, електронну Заявку кредитного договору № 07.05.2025-100000434 та електронну відповідь позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору № 07.05.2025-100000434, які складають електронний кредитний договір. (п.2.2.-2.2.3. Пропозиції). Договір вважається укладеним, якщо: пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті Кредитодавця у загальному доступі, а також в особистому кабінеті позичальника на вебсайті Кредитодавця, заявка, сформована на сайті Кредитодавця після ідентифікації Позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схваления Кредитодавцем, відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті Кредитодавця, та підписана Позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого Позичальником в повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (розділ 2 пропозиції).

5.1.Згідно з кредитним договором, кредит відповідачу надається на наступних умовах: дата надання кредиту – 07.05.2025; сума кредиту: 4 тис грн; строк, на який надається кредит – 217 днів; дата повернення – 09.12.2025; продовження строку кредитування – не передбачена; процентна ставка «Стандарт» - фіксована незмінна у розмірі 1% за один день користування; процентна ставка «Економ» - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 0,5% за один день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка «Стандарт»; комісія, пов`язана з наданням кредиту – 9% від суми кредиту та становить 360грн.; комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 360 грн в кожному з 2 чергових періодів, наступних за першим черговим періодом; орієнтовна реальна річна процентна ставка за кредитом становить – 2526,92%; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 11280 грн; неустойка – 60 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання, реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання кредитних коштів: НОМЕР_1 .

5.2.07.05.2025 відповідач підписав відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) кредитного договору № 07.06.2025-100000434 (кредитної лінії), тим самим беззастережно підтвердив, що однозначно та безумовно приймає пропозицію про укладення кредитного договору та на момент його укладення він повністю з ним ознайомився (а. с 21 – 22).

5.3.Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, а саме перерахував відповідачу 4 тис грн кредитних коштів, що підтверджується листом ТОВ «УПР», відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» про належність відповідачці банківської картки № НОМЕР_2 , на яку 07.05.2025 відбулося зарахування коштів у сумі 4 тис грн (а. с. 32, 65 – 66).

6.20.05.2025 за ініціативою відповідачки між нею та позивачем було укладено додатковий договір до кредитного договору № 07.06.2025-100000434 (кредитної лінії), згідно якого сторони домовились про збільшення суми кредиту на 2 тис грн, сума кредиту з дати укладення додаткового договору становить 6 тис грн; строк на який надається кредит – 204 дні; комісія, пов`язана з наданням кредиту – 9% від суми 2 траншу та становить 180 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 540 грн починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим періодом; орієнтовна загальна вартість кредиту для споживача 16660 грн; неустойка – 90 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання, реквізити належного позичальнику електронного платіжного засобу для надання кредитних коштів: НОМЕР_1 (а. с. 24)

6.1.20.05.2025 відповідачка підписала відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт) про укладення додаткового договору до кредитного договору № 07.06.2025-100000434 (кредитної лінії) (а. с. 24 зворот - 25).

6.2.Позивач свої зобов`язання перед відповідачкою виконав, а саме перерахував на її картковий рахунок 2 тис грн кредитних коштів, що підтверджується листом ТОВ «УПР» та відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» про зарахування коштів у сумі 2 тис грн на картку відповідачки (а. с. 33, 65, 79).

7.У зв`язку з неналежним виконанням відповідачкою зобов`язань за кредитним договором утворилася заборгованість, яка згідно з наданими представником позивача розрахунками становить 19660 грн, з яких 6 тис грн заборгованість за тілом кредиту, 9040 грн заборгованість за процентами, 540 грн заборгованість за комісією за надання кредиту; 3 тис грн неустойка, 1080 грн додаткова комісія за обслуговування кредиту (а. с.14).

V. Законодавство, яке застосував суд

8.Цивільний кодекс України (станом на день укладення кредитного договору 07.05.2025):

Частина перша статті 526 - зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 610 - порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Стаття 625 - боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Частина перша статті 634 - договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Стаття 638 - договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частина перша та третя статті 1054 - за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом.

Частини перша – третя статті 1056-1 – процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитором в односторонньому порядку. Умова договору щодо права кредитора змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Пункт 18 Перехідних положень - у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

9.Закон України «Про споживче кредитування» (станом на день укладення кредитного договору 07.05.2025):

Частина перша статті 1, зокрема – договір про споживчий кредит - вид кредитного договору, за яким кредитодавець зобов`язується надати споживчий кредит у розмірі та на умовах, встановлених договором, а споживач (позичальник) зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом на умовах, встановлених договором;

споживчий кредит (кредит) - грошові кошти, що надаються споживачу (позичальникові) на придбання товарів (робіт, послуг) для задоволення потреб, не пов`язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов`язків найманого працівника.

Частина друга статті 8 - до загальних витрат за споживчим кредитом включаються: доходи кредитодавця у вигляді процентів; комісії кредитодавця, пов`язані з наданням, обслуговуванням і поверненням кредиту, у тому числі комісії за обслуговування кредитної заборгованості, розрахунково-касове обслуговування, юридичне оформлення тощо; інші витрати споживача на додаткові та/або супутні послуги, які підлягають сплаті на користь кредитного посередника (за наявності) та третіх осіб згідно з вимогами законодавства України та/або умовами договору про споживчий кредит (платежі за послуги кредитного посередника, страхові та податкові платежі, збори на обов`язкове державне пенсійне страхування, біржові збори, платежі за послуги державних реєстраторів, нотаріусів, інших осіб тощо).

Частина п`ята статті 8 - максимальний розмір денної процентної ставки, розрахованої відповідно до частини четвертої цієї статті, не може перевищувати 1 %.

Частина перша статті 11 - після укладення договору про споживчий кредит кредитодавець на вимогу споживача, але не більше одного разу на місяць, а також у разі зміни істотних умов договору про споживчий кредит, включаючи випадки, коли така зміна відбувається внаслідок настання умов, визначених таким договором, у порядку та на умовах, передбачених договором про споживчий кредит, безоплатно повідомляє споживачу інформацію про поточний розмір його заборгованості, розмір суми кредиту, повернутої кредитодавцю, надає виписку з рахунку/рахунків (за наявності) щодо погашення заборгованості, зокрема інформацію про платежі за цим договором, які сплачені, які належить сплатити, дати сплати або періоди у часі та умови сплати таких сум (за можливості зазначення таких умов у виписці), а також іншу інформацію, надання якої передбачено цим Законом, іншими актами законодавства та договором про споживчий кредит.

Частини перша та п`ята статті 12 – у договорі про споживчий кредит зазначаються, зокрема: … 2) тип кредиту (кредит, кредитна лінія, кредитування рахунку тощо), мета отримання кредиту; 3) загальний розмір наданого кредиту; 4) порядок та умови надання кредиту; 5) строк, на який надається кредит; … 8) процентна ставка за кредитом, її тип (фіксована чи змінювана), порядок її обчислення, у тому числі порядок зміни, та слати процентів; 9) реальна річна процентна ставка та загальна вартість кредиту для споживача на дату укладення договору про споживчий кредит. Усі припущення, використані для обчислення такої ставки, повинні бути зазначені…

Умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Частина перша статті 13- договір про споживчий кредит, договори про надання додаткових та/або супутніх послуг кредитодавцем і третіми особами та зміни до них укладаються у письмовій формі (у паперовому вигляді або у вигляді електронного документа, створеного згідно з вимогами, визначеними Законом України "Про електронні документи та електронний документообіг", а також з урахуванням особливостей, передбачених Законом України "Про електронну комерцію"). Кожна сторона договору отримує по одному примірнику договору з додатками до нього. Примірник договору, що належить споживачу, має бути переданий йому невідкладно після підписання договору сторонами. Примірник договору про споживчий кредит, укладеного у вигляді електронного документа та додатки до нього надаються споживачу у спосіб, що дозволяє встановити особу, яка отримала примірник договору та додатків до нього, зокрема шляхом направлення на електронну адресу або іншим шляхом з використанням контактних даних, зазначених споживачем під час укладення договору про споживчий кредит. Обов`язок доведення того, що один з оригіналів договору (змін до договору) був переданий споживачу, покладається на кредитодавця.

Частина перша статті 15 – споживач має право протягом 14 календарних днів з дня укладення договору про споживчий кредит відмовитися від договору про споживчий кредит без пояснення причин, у тому числі в разі отримання ним грошових коштів.

Частини перша та друга статті 16, зокрема – споживач має право в будь-який час повністю або частково достроково повернути споживчий кредит, у тому числі шляхом збільшення суми періодичних платежів. Договором про споживчий кредит може бути передбачено обов`язок повідомлення кредитодавця про намір дострокового повернення споживчого кредиту з оформленням відповідного документа.

Частина 17 Прикінцевих та перехідних положень - тимчасово, протягом 240 днів з дня набрання чинності Законом України «Про внесення змін до деяких законів України щодо удосконалення державного регулювання ринків фінансових послуг», установити, що максимальний розмір денної процентної ставки не може перевищувати: протягом перших 120 днів - 2,5 %; протягом наступних 120 днів - 1,5%.

10.Закон України «Про електронну комерцію»:

Стаття 12 - якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Частина перша статті 17 - сторони електронних правочинів відповідають за невиконання своїх зобов`язань у порядку, визначеному законом або договором.

11.Цивільний процесуальний кодекс України:

Частина перша статті 81 - кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Частина перша статті 141 - судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

VІ. Мотивована оцінка суду

12.Суд встановив, що між сторонами виникли спірні правовідносини про невиконання відповідачкою умов кредитного договору з повернення суми кредиту, сплати процентів за користування ним, неустойки та комісії на загальну суму 19660 грн. Заборгованість складається з заборгованостей за тілом кредиту 6 тис грн, процентами 9040 грн, комісії за надання кредиту 540 грн, неустойки 3 тис грн, комісії за обслуговування 1080 грн.

13.Суд встановив, що 07.05.2025 між сторонами спору був укладений кредитний договір № 07.05.2025-100000434, який за своїм видом є договором про споживчий кредит, відповідно до умов якого позивач надав відповідачці споживчий кредит на умовах, зазначених в договорі, а відповідачка зобов`язувалася повернути кредит, сплатити проценти та комісію за користування кредитом на умовах, встановлених договором.

13.1. В договорі сторони погодили строк кредиту 217 днів, суму кредиту – 4 тис грн, комісію, пов`язану з наданням кредиту – 360 грн; проценти за кредитом по процентній ставці «Стандарт» - 1% в день, по процентній ставці «Економ» – 0,5% зв день, підстави для нарахування неустойки та комісію за платні послуги, що надаються товариством 360 грн у кожному з 2 чергових періодів.

13.2. В договорі сторони зазначили свої реквізити, зокрема, відповідачка як позичальник зазначила своє повне ім`я, місце проживання, паспорт, ідентифікаційний номер, номер особистого електронного платіжного засобу у виді картки НОМЕР_1 . Цей договір відповідач підписав електронним підписом одноразовим ідентифікатором (а. с. 17 – 22).

13.3. 07.05.2025 відповідачка отримала споживчий кредит на свою картку НОМЕР_1 у розмірі 4 тис грн.

13.4. Факт надання позивачем відповідачу кредиту в сумі 4 тис. грн підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: кредитним договором, листом ТОВ «УПР, відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» та випискою про рух коштів по рахунку відповідачки (а. с. 17 – 22, 32, 65 – 66).

14. 20.05.2025 сторони спору уклали додатковий договір кредитного договору № 07.05.2025-100000434 від 20.05.2025 про збільшення суми кредиту на 2 тис грн та складає 6 тис грн; строк на який надається кредит – 204 днів; комісія, пов`язана з наданням кредиту – 180 грн; комісія за обслуговування кредитної заборгованості – 540 грн починаючи з чергового періоду, наступного за першим черговим, неустойка – 90 грн (а. с. 24 – 25).

14.1. 20.05.2025 відповідач отримав споживчий кредит на свою картку НОМЕР_1 у розмірі 2 тис грн.

14.2. Факт надання позивачем відповідачці кредиту в сумі 2 тис грн підтверджений належними та допустимими доказами, а саме: додатковим договором, листом ТОВ «УПР», відповіддю АТ КБ «ПриватБанк» та випискою про рух коштів по рахунку відповідачки (а. с. 24 – 25, 33, 65, 78 – 79).

15. Тому суд переконався, що 07.05.2025 відповідачка уклала кредитний договір з позивачем та одержала кредит на свою картку НОМЕР_1 на загальну суму 6 тис грн.

15.1.Суд встановив, що відповідачка порушила умови договору в частині повернення позивачу кредиту в строк, погоджений ними в кредитному договору. Відповідачка не надала суду доказів повного погашення кредиту, не спростувала доводи позивача.

15.2. За встановлених обставин, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення з відповідача тіла кредиту в сумі 6 тис грн обґрунтовані.

16. Суд погоджується з розрахунками процентів позивачем за період з 07.05.2025 по 09.12.2025 у сумі 19040 грн, оскільки сторони погодили такий розмір процентів у заявці кредитного договору та відповіді позичальника про прийняття пропозиції (а. с. 17 – 22).

16.1.Розмір відсотків відповідає вимогам Закону України «Про споживче кредитування», тому в цій частині вимог суд задовольняє позов.

17. Щодо вимог про стягнення заборгованості за комісією, пов`язаною з наданням кредиту у сумі 540 грн та комісією з обслуговування кредиту у розмірі 1080 грн, суд зазначає таке:

17.1. За частиною третьою статті 1054 ЦК України особливості регулювання відносин за договором про надання споживчого кредиту встановлені законом. Таким законом є Закон України «Про споживче кредитування».

17.2. Частина перша статті 11 ЗУ «Про споживче кредитування» передбачає право банку встановлювати у кредитному договорі комісію за обслуговування кредиту.

17.3. Верховний Суд у постанові № 204/224/21 від 06.11.2023: дійшов до такого висновку: «Якщо в кредитному договорі банк не зазначив та не надав доказів наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту, які надаються позивачу та за які банком встановлена щомісячна комісія за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування), то положення кредитного договору щодо обов`язку позичальника щомісячно сплачувати плату за обслуговування кредиту (розрахунково-касове обслуговування) є нікчемними відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування».

17.4. В кредитному договорі (п. 9 заявки та п. 9 відповіді), кредитодавцем наведений перелік послуг, що надаються банком додатково та за які стягується комісія за обслуговування кредитної заборгованості, а саме: за організацію та забезпечення надання інформаційної підтримки позичальника по телефону, в особистому кабінеті та на відділеннях, забезпечення надання можливості робити платежі онлайн на відділеннях, забезпечення надання можливості відновлення забутого паролю для входу в особистий кабінет, як віддалено, так і у відділеннях, забезпечення інформування про дати сплати чергового платежу, консультаційні послуги, інші послуги, які прямо не вказані в даному пункті, однак надання яких забезпечено кредитодавцем та пов`язане з обслуговуванням кредитної заборгованості.

До комісії за обслуговування не включено послуги, які кредитодавець зобов`язаний надавати позичальнику безоплатно відповідно до чинного законодавства.

17.5. Суд проаналізував п. 9 договору та вважає, що наведений в договорі перелік платних послуг, це по суті, ті послуги, які відповідно до частин першої та другої статті 11, частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» мають безоплатно надаватися кредитодавцем.

17.6. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 13.07.2022 у справі № 496/3134/19 (провадження № 14-44цс21) Суд дійшов висновку щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно в терміни та у розмірах, визначених графіком щомісячних платежів за кредитним договором, є нікчемними.

17.7. Враховуючи наведене, оскільки відповідачці, було встановлено щомісячну плату за послуги банку, які за законом повинні надаватись безоплатно, суд вважає, що положення пункту 9 кредитного договору № 07.05.2025-100000434 від 07.05.2025 щодо обов`язку позичальника сплачувати плату за обслуговування кредиту щомісячно, є нікчемними.

17.8. За таких обставин в частині стягнення комісії у сумі 1080 грн позов задоволенню не підлягає.

17.9. Крім того, у кредитному договорі та додаткових договорах до кредитного договору передбачена одноразова сплата комісії за надання кредиту у розмірі 9 % від суми кредиту кожного траншу. ЗУ «Про споживче кредитування» прямо не вказує на недійсність умови кредитного договору про встановлення комісії за надання кредиту.

17.10. Умови кредитного договору не дають підстав для висновку, що одноразова комісія за надання кредиту може передбачати плату за інші послуги, які банк зобов`язаний надати безкоштовно, а отже і для висновку про нікчемність такої умови. Таким чином сума комісії за надання кредиту у 540 грн підлягає стягненню з відповідачки.

18. В частині позовних вимог про стягнення з відповідачки на користь позивача 3 тис грн неустойки, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, які чинні, як на день укладення кредитного договору між сторонами спору – 07.05.2025, так і на час ухвалення цього рішення, в період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

18.1. З цих підстав суд відмовляє в задоволенні частини позовних вимог про стягнення неустойки у сумі 3 тис грн.

VII. Розподіл судових витрат

19.Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

19.1.Вимоги позивача суд задовольнив частково на 79%, тому суд стягує з відповідачки на користь позивача судовий збір пропорційно розміру задоволених позовних вимог у розмірі 1913,70 грн. Решту судових витрат залишити за позивачем.

19.2.За статтею 133 - судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

19.3.До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати, зокрема, на професійну правничу допомогу.

19.4.Позивач в позові зазначає витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 6 тис грн.

19.5. Згідно з частиною третьою статті 137 ЦПК України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

19.6. Позивач не надав доказів понесених витрат на правничу допомогу, тому суд відмовляє у їх стягненні

З цих підстав суд вирішив:

1.Задовольнити частково позов Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» заборгованість за кредитним договором № 07.05.2025-100000434 від 07.05.2025 у загальній сумі 15580 гривень (п`ятнадцять тисяч п`ятсот вісімдесят гривень), яка складається з заборгованості за тілом кредиту у сумі 6 тис грн, заборгованості за процентами у сумі 9040 грн, комісії за видачу кредиту у сумі 540 грн.

3.Відмовити в частині позовних вимог про стягнення комісії за обслуговування кредиту та неустойки у сумі 4080 грн.

4.Стягнути із ОСОБА_1 на Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» судовий збір у сумі 1913,70 гривень (одна тисяча дев`ятсот тринадцять грн. 70 коп.).

5.Копію цього заочного рішення направити учасникам справи.

6.Заочне рішення може бути оскаржено шляхом подання до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області заяви про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

7.У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

8.Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

9.Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр», місцезнаходження: 01032, місто Київ, вулиця Саксаганського, будинок 133-А; код ЄДРПОУ 37356833;

9.1.Відповідач: ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_3 .

10.Суддя підписала повне рішення 26.03.2026.

Суддя Лубенського міськрайонного суду

Полтавської області Мирошникова О. Ш.