Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №553/3760/25 — Подільський районний суд міста Полтави

Справа № 553/3760/25

Провадження № 3/553/55/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

26.03.2026м. Полтава

Подільський районний суд міста Полтави в складі

головуючого судді Москаленко В.В.,

за участю представника Полтавської митниці Крилова О.О.,

особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 ,

захисника Карпюка А.В.,

секретаря судового засідання Литвин А.С.,

розглянувши в режимі відеоконференції адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками порушення митних правил, передбачених ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, -

ВСТАНОВИВ:

До Подільського районного суду міста Полтави надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за порушення митних правил.

Зі змісту протоколу про порушення митних правил № 0086/UA806000/2025 від 02.07.2025, складеного головним державним інспектором оперативного відділу управління боротьби з контрабандою та порушення митних правил Полтавської митниці Морозом О.С., вбачається, що Полтавською митницею проводилися перевірка законності ввезення на митну територію України транспортного засобу «LAND ROVER FREELAND», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - DK) у якості гуманітарної допомоги зі звільненням від сплати обов`язкових митних платежів на адресу військової частини НОМЕР_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ).

Перевіркою встановлено, що вказаний автомобіль було ввезено на митну територію України 24.05.2022 громадянином України ОСОБА_1 через пункт пропуску «Ягодин-Дорогуск» митного поста «Ягодин» Волинської митниці.

Згідно листа Волинської митниці від 13.01.2025 № 7.3-4/28-07-03/7/638, як підставу для ввезення на митну територію України автомобіля «LAND ROVER FREELAND», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - DK), ОСОБА_1 серед інших документів, надано декларацію про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.05.2022, де в розділі 6 «Отримувач» вказано в/ч НОМЕР_4 , в розділі 9 «Вид допомоги» зазначено транспортний засіб: «LAND ROVER FREELAND», кузов № НОМЕР_2 .

В ході проведення відповідних перевірочних заходів на адресу Полтавської митниці надійшов лист ІНФОРМАЦІЯ_2 від 13.02.2025 № 819/1411/бдр, яким надано матеріали перевірок законності ввезення на митну територію України транспортних засобів в якості гуманітарної допомоги, в тому числі і автомобіля «LAND ROVER FREELAND», кузов № НОМЕР_2 , зокрема, лист військової частини НОМЕР_4 від 29.08.2024 № 36/2780. Відповідно до вказаного листа зазначений автомобіль військовою частиною НОМЕР_4 не отримувався та згідно з балансовим рахунком не обліковувався; відповідна документація в службі військової техніки військової частини НОМЕР_4 відсутня.

Також, на лист Полтавської митниці від 24.06.2025 № 7.23-1/20-01/8.2/2557 отримана відповідь ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2025 № 819/5867/бдр, якою Полтавську митницю повідомлено, що відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил відомості щодо реєстрації автомобіля «LAND ROVER FREELAND», кузов № НОМЕР_2 , відсутні.

Згідно з службовою запискою управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської митниці від 19.05.2025 № 15/15-01/3261 вартості подібного транспортного засобу «LAND ROVER FREELAND», 2007 року виготовлення, станом на 24.05.2022 становить 59 239,00 грн.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_1 перемістив через митний кордон України з приховуванням від митного контролю товар: автомобіль «LAND ROVER FREELAND», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - DK), шляхом подання до митного органу, як підставу для переміщення товару документів: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.05.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача. Відповідно до інформації, наявної в реєстрі порушників митних правил бази даних ЄАІС Держмитслужби та АСМО «Інспектор», громадянин ОСОБА_1 протягом року не притягувався до відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 483 та статтею 482 Митного кодексу України.

Отже, митний орган вважає, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки порушення митних правил, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України.

Представник Полтавської митниці у судовому засіданні вважав вказані обставини доведеними та пояснив, що факт вчинення ОСОБА_1 порушення митних правил за 1 ст. 483 Митного кодексу України підтверджується відомостями з наступних документів та оцінкою даних доказів у сукупності, а саме: протоколом про порушення митних правил №0086/UA806000/2025 від 02.07.2025, копією декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.05.2022, копією листа ІНФОРМАЦІЯ_2 від 27.06.2025 № 819/5867/дбр та листа військової частини НОМЕР_6 від 02.09.2025 № 1288. Таким чином вважає, що матеріалами справи повністю доведена вина у вчиненні саме ОСОБА_1 адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України.

Представник Полтавської митниці Крилов О.О. в судовому засіданні просив притягнути

ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України ,оскільки матеріалами справи доведена його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення. Заперечував проти звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, Питання розстрочення виплат суми штрафу залишив на розсуд суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився ,надав суду клопотання в якому просив звільнити його від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України в зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, провадження в справі -закрити. В разі притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.483 МК України просив розстрочити йому виплату суми штрафу рівними частинами строком на 12 місяців.

Захисник Карпюк А.В. в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення представника Полтавської митниці, дослідивши матеріали справи про порушення митних правил, суд дійшов такого висновку.

Статтею 68 Конституції України регламентовано, що кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 486 МК України, завданнями провадження у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її з дотриманням вимог закону, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню порушень митних правил, та запобігання таким правопорушенням.

Відповідно до ч. 1 ст. 489 МК України, посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За положеннями п. 3 ч. 1 ст. 8 МК України, державна митна справа здійснюється на основі принципів законності та презумпції невинуватості.

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи

бездіяльність, що посягають на встановлений цим Кодексом та іншими актами законодавства України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред`явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Згідно з ч. 1 ст. 483 МК України відповідальність настає за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Підставою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність в її діях складу адміністративного правопорушення - сукупності юридичних ознак (об`єктивних і суб`єктивних), що визначаються вчинене протиправне діяння як конкретне адміністративне правопорушення.

Тобто, при складанні протоколу про порушення митних правил враховуються ознаки складу правопорушення, які мають узгоджуватись з диспозицією статті, до відповідальності за якою притягується особа. У іншому випадку відсутність однієї із ознак складу правопорушення виключає можливість притягнення особи до відповідальності.

У відповідності до п. 6 постанови Пленуму Верховного Суду України від 03.06.2005 №8 «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товарно-супровідні документи, дозвіл відповідних державних органів.

Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів.

Незаконно одержаними слід визнавати документи, які особа отримала за відсутності законних підстав або з порушенням установленого порядку.

Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган ( посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Так, підставою для переміщення предметів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митниці на пропуск предметів через митний кордон. Законодавчими актами встановлено, зокрема, що це може бути митна декларація.

Для кваліфікації дій за ч. 1 ст. 483 МК України не мають значення мотив і мета їх вчинення, а також те чи настали від цього шкідливі наслідки.

Як роз`яснено у п. п. 5, 6 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про контрабанду та порушення митних правил» від 03.06.2005 №8 (зі змінами), незаконне переміщення предметів із приховуванням від митного контролю це їх переміщення

через митний кордон України з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів чи способів, що утруднюють їх виявлення, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням митному органу як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи одержаних незаконним шляхом або таких, що містять неправдиві дані. Судам необхідно враховувати, що підставою для переміщення товарів через митний кордон є визначені нормативними актами документи, без яких неможливо одержати дозвіл митного органу на пропуск товарів через митний кордон. Це, зокрема, можуть бути митна декларація, контракт, коносамент, ліцензія, квота, товаросупровідні документи, дозвіл відповідних державних органів. Підробленими треба вважати як фальшиві документи, так і справжні, до яких внесено неправдиві відомості чи окремі зміни, що перекручують зміст інформації щодо фактів, які ними посвідчуються, а також документи з підробленими підписами, відбитками печаток та штампів. Документами, що містять неправдиві дані, є, зокрема, такі, в яких відомості щодо суті угоди, найменування, асортименту, ваги, кількості чи вартості товарів, а також їх відправника чи одержувача, держави, з якої вони вивезені чи в яку переміщуються, не відповідають дійсності.

Пунктом 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 01.03.2022 №174 «Деякі питання пропуску гуманітарної допомоги через митний кордон України в умовах воєнного стану» передбачено, що на період дії воєнного стану пропуск через митний кордон України гуманітарної допомоги здійснюється за місцем перетину митного кордону України шляхом подання в паперовій або електронній формі декларації, заповненої особою, що перевозить відповідний товар, за формою визначеною вказаною постановою Кабінету Міністрів України, без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

При розгляді справи встановлено, що за даними Диспетчера ЗМК та Пасажирського пункту пропуску Держмитслужби України, 24.05.2022 о 19.46.27 через пункт пропуску UA205020 ОСОБА_1 ввезений автомобіль VIN: НОМЕР_2 , як гуманітарна допомога.

Як вбачається з копії Декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою, поданої ОСОБА_1 до Львівської митниці 24.05.2022, у графі 6 «Отримувач» зазначено «в/ч НОМЕР_4 », у графі 9 «Вид допомоги» вказано «LAND ROVER, 2,2 disel, НОМЕР_2».

Відповідно до листа командира НОМЕР_7 окремого батальйону НОМЕР_8 бригади Територіальної оборони, каптана Кудряшова Р., адресованого начальнику Волинської митниці, даним листом підтверджено, що автомобіль LAND ROVER FREELANDER 2, 2,2 D, НОМЕР_12, VIN - НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_9 , який перетинає державний кордон України, призначений для виконання бойових завдань Збройними Силами України. Просить посприяти у перетинанні державного кордону. Відповідальна особа - начальник штабу військової частини НОМЕР_4 лейтенант ОСОБА_2 . Контактний телефон: НОМЕР_10 .

Із листа Благодійної організації «Благодійний фонд Сергія Притули», адресованого Голові Волинської обласної державної адміністрації - начальнику Волинської обласної військової адміністрації Погуляйку Юрію та в.о. начальника Волинської митниці Татарчуку Миколі, вбачається, що для посилення обороноздатності Збройних Сил України БО «Благодійний фонд ОСОБА_3 » просив визнати гуманітарною допомогою автомобіль марки LAND ROVER модель FREELANDER 2, 2007 р.в., VIN - НОМЕР_2 , що буде перетинати пункт пропуску «Ягодин-Дорогуськ». Дата заїзду - 23-25.05.2022.

Згідно листа Львівської митниці від 13.01.2025 № 7.3-4/28-07-03/7/638, адресованого Полтавській митниці, надіслано витяг з модуля «Журнал пункту пропуску» Автоматизованої системи митного оформлення «Інспектор» та копії документів, на підставі яких здійснювалися пропуски на митну територію України транспортних засобів, зазначених у листі, що ввозилися в зоні діяльності Волинської митниці.

З листа ІНФОРМАЦІЯ_2 за вих.№ 819/5867/бдр від 27.06.2025 відповідно до уніфікованої електронно-облікової системи Збройних Сил України станом на 27.06.2025 відомості щодо реєстрації транспортного засобу LAND ROVER FREELANDER, VIN - НОМЕР_2 відсутні.

Як вбачається з письмових пояснень ОСОБА_1 від 25.07.2025 знаходячись на території Польщі до нього звернувся пан ОСОБА_4 (прізвища не знає) та запропонував перегнати автомобіль LAND ROVER FREELANDER через кордон в якості гуманітарної допомоги для військових, всі документи на перетин кордону отримав від нього. Після проходження кордону передав даний автомобіль двом військовим, які на нього чекали біля кордону на заправці. Подальша доля даного автомобіля йому не відома. За виконану роботу від винагороди, яку пропонували йому військові, відмовився.

Відповідно до листа Управління контролю та адміністрування митних платежів Полтавської

митниці за вих. № 15/15-01/3261 від 19.05.2025, адресованого начальнику управління боротьби з контрабандою та порушеннями митних правил, вбачається, що митна вартість подібного (аналогічного) транспортного засобу LAND ROVER FREELANDER, кузов номер НОМЕР_2 , 2007 року випуску, об`єм двигуна - 2179 см.куб., тип двигуна - дизельний, за кодом УКТЗЕД 870332900, станом на 24.05.2022 (курс EUR 31,1784) складає 59239 грн.

Згідно листа військової частини НОМЕР_11 за вих. № 1288 від 02.09.2025, адресованого начальнику Полтавської митниці, у військовій частині НОМЕР_11 відсутня інформація з приводу отримання військовою частиною НОМЕР_4 транспортного засобу «LAND ROVER FREELANDER»,кузов

№ НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - DK) та складання відповідного Акту прийому - передачі. Станом на сьогоднішній день зазначений транспортний засіб на обліку військової частини НОМЕР_11 не перебуває.

Відповідно до ч. 1 ст. 257 Митного кодексу України декларування здійснюється шляхом заявлення за встановленою формою (письмовою, усною, шляхом вчинення дій) точних відомостей про товари, мету їх переміщення через митний кордон України, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення.

Частинами 6 та 8 статті 264 Митного кодексу України визначено, що митна декларація приймається для митного оформлення, якщо вона подана за явленою формою, підписана особою, яка її подала, і перевіркою цієї декларації встановлено, що вона містить всі необхідні відомості і до неї додано всі документи, визначені цим Кодексом.

Факт прийняття митної декларації засвідчується посадовою особою митного органу, яка її прийняла, шляхом проставлення на ній відбитка відповідного митного забезпечення та інших відміток (номера декларації, дати та часу її прийняття тощо).

З моменту прийняття митним органом митної декларації вона є документом, що засвідчує факти, які мають юридичне значення, а декларант або уповноважена ним особа несе відповідальність за подання недостовірних відомостей, наведених у цій декларації.

Отже, ОСОБА_1 було вчинено дії, спрямовані на переміщення через митний кордон України автомобіля «LAND ROVER FREELANDER», кузов № НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 (країна реєстрації - DK), шляхом подання до митного органу, як підстави для переміщення товарів документів, а саме: декларації про перелік товарів, що визнаються гуманітарною допомогою від 24.05.2022, що містить неправдиві відомості щодо одержувача товару.

Протокол про порушення митних правил є документом, що засвідчує факт вчинення

ОСОБА_1 неправомірних дій, і є одним із джерел доказів у силу положень ст. 251 КУпАП.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях, зокрема, по справам «Кобець проти України» від 14.02.2008, «Берктай проти Туреччини» від 08.02.2001, «Леванте проти Латвії» від 07.11.2002 неодноразово вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує принцип доведення «за відсутності розумних підстав для сумніву», що може бути результатом цілої низки ознак або достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою неспростовних презумпції.

У рішенні ЄСПЛ від 21 липня 2011 року по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту.

Крім того, Європейський суд з прав людини в своєму рішенні «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року зазначив, що згідно з принципом верховенства права однією з підвалин демократичного суспільства, який закріплений в усіх статтях Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, при розгляді справи та призначенні стягнення потрібно досягти справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, щоб під час відповідного втручання був дотриманий принцип законності і воно не було свавільним, тобто стягнення повинне бути пропорційним, воно має відповідати тяжкості скоєного правопорушення, а також його наслідкам.

Поряд з цим, як неодноразово вказував Європейський суд з прав людини, право на вмотивованість судового рішення досягає більш загального принципу, втіленого у Конвенції, який захищає особу від сваволі; рішення національного суду повинно містити мотиви, які достатні для того, щоб відповісти на істотні аспекти доводів сторони (рішення у справі «Руїз Торіха поти Іспанії», параграфи 29-30) Це право не вимагає детальної відповіді на кожен аргумент, використаний стороною (параграф 32 рішення у справі «Гірвісаарі проти Фінляндії»).

Наведені висновки, що містяться в рішеннях ЄСПЛ є частиною національного законодавства, а тому суд вважає за необхідне їх застосувати при судовому розгляді, вбачаючи на

наявність таких самих випадків, про які йдеться у вищенаведених рішеннях суду міжнародної юрисдикції.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, дані особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, відсутність обставин, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, суд дійшов висновку про застосування до ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в розмірі 50% вартості предмету порушення митних правил, що становить 29619,50 грн. (вартість предмета порушення митних правил, відповідно до службової довідки митного органу, становить 59239 грн.), без конфіскації транспортного засобу, оскільки місце його знаходження не встановлено.

Разом з тим ,суд враховує ,що ОСОБА_1 є пенсіонером, інвалідом 3 групи ,джерелом його доходу є пенсія по інвалідності в сумі 5023,15 грн.,що підтверджується матеріалами справи ,а тому,з огляду на матеріальний стан правопорушника задовольняє клопотання про розстрочення виплати суми штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_5 слід стягнути судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Керуючись ст.ст.483, 522,527,528 МК України, ст.ст.40-1, 283 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК України та накласти адміністративне стягнення за порушення митних правил у виді штрафу в розмірі 50% вартості предмета порушення митних правил, а саме в сумі 29619,50 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять грн. 50 коп.) без конфіскації транспортного засобу.

Розстрочити ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 виплату суми штрафу у розмірі 29619,50 грн. (двадцять дев`ять тисяч шістсот дев`ятнадцять грн. 50 коп.) строком на 12 (дванадцять) місяців з виплатою штрафу по 2468,29 грн. (дві тисячі чотириста шістдесят вісім гривень 29 коп.) грн. щомісячно, починаючи з дня набрання постановою законної сили.

Щомісячна оплата підлягає сплаті за реквізитами: рахунок UA668999980355739000002117902; отримувач: Полтавська митниця; код ЄДРПОУ: 43997576; МФО: 899998, банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); ГУДКСУ у Полтавській області.

Перебіг строку давності виконання постанови в частині адміністративного стягнення у виді штрафу зупинити до закінчення строку відстрочки.

Після закінчення строку встановленої розстрочки строк пред`явлення до примусового виконання постанови в частині накладання адміністративного стягнення в виді штрафу - протягом трьох місяців.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави судовий збір в сумі 665,60 грн. (шістсот шістдесят п`ять грн. 60 копійок) - стягувач: Державна судова адміністрація України, місцезнаходження: вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, код ЄДРПОУ 26255795, отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача UA908999980313111256000026001; Код класифікації доходів бюджету 22030106; Призначення платежу: *;101; Судовий збір, стягнутий на користь держави, за рішенням №».)

Строк пред`явлення постанови до виконання в частині стягнення судового збору: протягом трьох місяців.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Подільський районний суд міста Полтави протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Подільського районного суду міста Полтави В. В. Москаленко