Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №552/130/26 — Київський районний суд м. Полтави

Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/130/26

Провадження №2/552/1270/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.2026 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.

секретар судового засідання – Хрипунова Т.В.,

учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 ,

відповідач – ОСОБА_2 ,

третя особа – ОСОБА_3 ,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на період його навчання, але не більше, ніж до досягнення віку двадцяти трьох років.

В позовній заяві посилалась на те, що перебувала з відповідачем у шлюбі.

Від шлюбу мають сина, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Син зареєстрований та проживає разом з позивачем.

Їх повнолітній син ОСОБА_3 є курсантом ІІ курсу денної форми навчання за державним замовленням Харківського національного університету внутрішніх справ. Зарахований на навчання з 19.08.2024 року.

Орієнтовний термін закінчення навчання ОСОБА_3 – липень 2027 року, у зв`язку з чим він не має можливості працювати та утримувати себе самостійно.

Вказувала, що відповідач є працездатним, зобов`язаний та має можливість утримувати повнолітнього сина ОСОБА_3 , який продовжує навчання та потребує матеріальної допомоги.

Тому позивач просила суд стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання повнолітнього сина - ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) на період навчання сина, але не більше, ніж до досягнення ним двадцяти трьох років.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Полтави від 27 січня 2026 року відкрито провадження у справі, яку вирішено розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Цією ж ухвалою до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, залучено ОСОБА_3 .

Заперечення від позивача щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до суду не надходили.

Відповідач ОСОБА_2 відзиву або заперечень проти позову не подав.

Третя особа ОСОБА_3 письмових пояснень по суті спору суду не надав.

Інші заяви по суті справи, клопотання учасники справи суду не подавали.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Просила позов задовольнити. При цьому посилалась на обставини, викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні щодо сплати аліментів не заперечував, проте не погодився з доводами позивача про те, що він не брав участі в утриманні дитини. Вказував, що добровільно перераховував кошти на особистий рахунок сина в межах його фінансової спроможності.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, при вирішенні справи покладається на розсуд суду.

Суд, заслухавши позивача та відповідача, дослідивши докази у справі, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Вказана обставина підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 10 січня 2007 року Київським відділом реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції (а.с. 7).

ОСОБА_3 постійно проживає з матір`ю та перебуває на її утриманні.

З 19 серпня 2024 року ОСОБА_3 навчається в Харківському національному університеті внутрішніх справ за денною формою навчання. Термін навчання – з 19 серпня 2024 року до липня 2027 року.

Вказані обставини підтверджуються довідкою від 11 вересня 2025 року №20/525, виданою відділом кадрового забезпечення Харківського національного університету внутрішніх справ (а.с. 4).

Відповідно до ст. 199 СК України якщо повнолітні син, донька продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення 23 років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

ОСОБА_3 продовжує навчання, не працює, тому суд вважає, що він є таким, що потребує матеріальної допомоги у зв`язку з навчанням.

Згідно ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 СК України.

При винесенні рішення та визначенні розміру аліментів судом враховано обставини, передбачені ст. 182 СК України.

Також при вирішенні питання про розмір аліментів, які підлягають до стягнення з відповідача на користь позивача, суд бере до уваги, що прожитковий мінімум для працездатних осіб, встановлений Законом України «Про Державний бюджет України на 2026 рік», на час розгляду справи становить 3328 грн.

Заперечень щодо стягнення з нього аліментів відповідач суду не надав.

При цьому судом встановлено, що ОСОБА_2 надає синові матеріальну підтримку, перераховуючи на його рахунок кошти в різних сумах.

Вказана обставина підтверджується долученими до справи виписками про рух коштів по рахунках відповідача.

Але між сторонами виник спір щодо розміру та періодичності матеріальної допомоги, що надає синові відповідач.

Враховуючи викладене, а також право повнолітньої дитини на утримання на час навчання від обох батьків, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час його навчання, але не більше, ніж до досягнення ним віку 23 років.

Відповідно до ст. 191, 201 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Але як встановлено судом, відповідачем аліменти на утримання сина за період по лютий 2026 року включно сплачено добровільно.

Тому суд вважає за необхідне стягнення аліментів розпочати з 01 березня 2026 року.

Враховуючи наявність у справі доказів того, що термін навчання ОСОБА_3 - до липня 2027 року, стягнення аліментів необхідно обмежити саме цією датою – 31 липня 2027 року.

На підставі викладеного суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково, стягнути з відповідача на користь позивача аліменти на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно на час навчання до 31 липня 2027 року, починаючи з 01 березня 2026 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справах про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Тому в межах суми платежу за один місяць рішення необхідно допустити до негайного виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки відповідач згідно п. 13 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільнений, судові витрати необхідно віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 259, 263-265 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно на час навчання, але не більше, ніж до досягнення ним 23 років – до ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 01 березня 2026 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає негайному виконанню.

Судові витрати у справі віднести за рахунок держави.

Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний термін з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

позивач – ОСОБА_1 , проживаюча: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ,

відповідач – ОСОБА_2 , проживаючий: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

третя особа – ОСОБА_3 , проживаючий: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повне судове рішення складено 26.03.2026.

Головуючий О.А.Самсонова