Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №524/3341/26 — Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 524/3341/26

Номер провадження 3/524/977/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області Олейнікова Г.М., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце роботи не зазначено, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності за ст.183-1 ч.1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Перевіряючи можливість прийняття до провадження вказаного протоколу, вважаю, що протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню до особи, яка його склала, з наступних підстав.

На підставі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст.256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення), в тому числі і місце проживання; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення.

Диспозиція ст. 183 -1 ч.1 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за Несплата аліментів на утримання дитини, одного з подружжя, батьків або інших членів сім`ї, що призвела до виникнення заборгованості, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за шість місяців з дня пред`явлення виконавчого документа до примусового виконання.

Відповідно доп.4 Розділу XIV Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції №512\5 від 02.04.2012 року зі змінами, у разі складання протоколу в органі державної виконавчої служби або офісі приватного виконавця, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, запрошується для складання та підписання протоколу. У виклику зазначаються дата, час та місце складання протоколу. Виклик вважається належним чином врученим, якщо надісланий за адресою особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, рекомендованим листом з повідомленням про вручення або вручено особисто. У разі неявки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, у визначений у виклику час виконавець складає відповідний акт, який додається до протоколу.

В матеріалах адміністративної справи відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП, є виклик державного / приватного виконавця на ім`я ОСОБА_1 на 05.03.2026 року на 13 год. 00 хв., за адресою: 39600, м.Кременчук, вул.Ігоря Сердюка, 43,про явку останнього для складання протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 183-1 КУпАП , однак протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст.183-1 ч.1 КУпАП складений державним виконавцем 16.03.2026 року, а не 05.03.2026 року , в матеріалах справи відсутній виклик державного виконавця на ім`я ОСОБА_1 на 16.03.2026 року в порушення вимог вище зазначеної Інструкції .Також виклик державним виконавцем на ім`я ОСОБА_1 був направлений за адресою : АДРЕСА_2 , але на теперішінй час проспекту з такою назвою в м. Кременчуці немає.

Окрім того, в протоколі про адміністративне правопорушення відсутні підписи особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 . Відповідний акт про неявку ОСОБА_1 до матеріалів справи не долучався в порушення вимог вище зазначеної Інструкції...

Статтею 9 КУпАП передбачено, що адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності.

Статтею 164 КК України передбачена кримінальна відповідальність за ухилення від сплати аліментів на утримання дітей.

Відповідно до ст. 71 ч.11 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці, виконавець роз`яснює стягувачу право на звернення до органів досудового розслідування із заявою (повідомленням) про вчинене кримінальне правопорушення боржником, що полягає в ухиленні від сплати аліментів.

За таких обставин, за відсутності даних, щодо роз`яснення права стягувачу на звернення до органів досудового розслідування, не внесення відомостей за результатами розгляду заяви (повідомлення) до ЄРДР, або прийнятого процесуального рішення слідчого, прокурора за результатами проведеного досудового розслідування, з урахуванням вимог ст.9 КУпАП, суд позбавлений можливості розглянути протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 .

У звязку з цим, справу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 183-1ч.1 КУпАП України необхідно повернути для належного оформлення.

Керуючись ст.183-1 ч.1 ,256,278 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути для належного оформлення до Автозаводського відділу Державної виконавчої служби у місті Кременчуці Кременчуцького району Полтавської області Сумського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України адміністративний матеріал відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 183-1 ч.1 КпАП України.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Ганна ОЛЕЙНІКОВА