Вирок від 25 березня 2026 р. у справі №940/525/26 — Тетіївський районний суд Київської області

26.03.2026 Провадження по справі № 1-кп/940/94/26

Справа № 940/525/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 року Тетіївський районний суд Київської області в складіголовуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, кримінальне провадження № 12026116300000018, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.03.2026 року за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Єнакієве Донецької області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючої, з професійно-технічною освітою, вдови, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Так, 17.03.2026 року близько 19 години ОСОБА_3 , перебуваючи у подвір`ї домогосподарства, яке розташоване по АДРЕСА_2 , на грунті раптово виниклих неприязних відносин з ОСОБА_4 , під час сварки, діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, передбачаючи протиправний характер своїх дій та бажаючи при цьому настання відповідних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень, нанесла потерпілій ОСОБА_4 один удар кулаком правої руки в область обличчя.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синця на фоні набряку м`яких тканин вище лівої брови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Вказані дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акта прокурором додано письмову заяву обвинуваченої, складену в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності у спрощеному провадженні.

Також у вказаній заяві зазначила, що їй роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку вона буде позбавлена права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

У даній заяві захисником ОСОБА_5 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, її згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за її відсутності.

Водночас до обвинувального акта додана письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , зі змісту якої вбачається, що остання погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч.2 ст. 302 КПК України, надала згоду на розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні у спрощеному провадженні.

Положеннями ч.2 та ч.3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 , інтереси якої представляє захисник ОСОБА_5 , обставини вчинення кримінального поступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, її позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Таким чином, суд визнає доведеним, що ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок передбачений ч. 1 ст. 125 КК України, а саме: нанесення умисного легкого тілесного ушкодження.

У відповідності до вимог ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

При визначенні обвинуваченій ОСОБА_3 міри покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, а також те, що вчинене нею кримінальне правопорушення відноситься відповідно до ст. 12 КК України до проступків, дані про особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Також судом досліджено дані про особу обвинуваченої ОСОБА_3 , яка є вдовою, має на своєму утриманні неповнолітню дитину, офіційно не працевлаштована, раніше не судима, на спеціальних обліках не перебуває, за місцем проживання характеризується формально позитивно.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченій ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України суд не встановив.

З врахуванням всіх обставин справи, ступеня тяжкості, обставин вчиненого кримінального правопорушення, і даних про особу обвинуваченої, обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу, оскільки саме таке покарання буде достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100, 301, 302, 368-374, 381-382, 394 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч.1 ст. 125 КК України у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Київського апеляційного суду через Тетіївський районний суд Київської області протягом тридцяти днів - з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_7