Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №377/235/26 — Славутицький міський суд Київської області

П О С Т А Н О В А

іменем України

Справа №377/235/26

Провадження №3/377/70/26

26 березня 2026 року суддя Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., за участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Славутичі справу про адміністративні правопорушення, передбачені частиною 2 статті 184 КУпАП, що надійшла з Відділення поліції № 2 Вишгородського РУП ГУ НП України в Київській області, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,-

У С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя свого малолітнього сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки 19.02.2026 під час обстеження житлово-побутових умов встановлено, що квартира перебуває в антисанітарному стані, а саме у приміщенні наявне захаращення відходами, речами, в квартирі різкий неприємний запах, брудна підлога, відсутня чиста постільна білизна та одяг дитини, не забезпечено належні санітарно-гігієнічні умови для проживання, що може негативно впливати на здоров`я дитини та розвиток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 , повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухилилась від виконання батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя своєї малолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 19.02.2026 під час обстеження житлово-побутових умов встановлено, що квартира перебуває в антисанітарному стані, а саме у приміщенні наявне захаращення відходами, речами, в квартирі різкий неприємний запах, брудна підлога, відсутня чиста постільна білизна та одяг дитини, не забезпечено належні санітарно-гігієнічні умови для проживання, що може негативно впливати на здоров`я дитини та розвиток.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене частиною 2 статті 184 КУпАП.

Постановою судді Славутицького міського суду Київської області від 10 березня 2026 року було об`єднано справу № 377/236/26 (провадження № 3/377/71/26) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею частиною 2 статті 184 КУпАП, зі справою № 377/235/26 (провадження № 3/377/70/26) відносно ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення, передбачене статтею частиною 2 статті 184 КУпАП, та присвоєно об`єднаній справі № 377/235/26 (провадження № 3/377/70/26).

В судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала в інкримінованих правопорушеннях та пояснила, що вона проживає разом із своїми дітьми: ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 . На час проведення перевірки в квартирі дійсно було не прибрано, оскільки перевірка прийшла о 12 годині, а вона планувала прибрати пізніше. Діти іноді могли приходити в брудному одязі в дитячий садочок через те, що вона не встигала їх вранці зібрати і одягала дітей в речі, які попадали під руку. На даний час у неї не має можливості зробити косметичний ремонт в квартирі, проте вона прибрала в квартирі та налагодила режим для дітей.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення правопорушення та вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852050 від 03 березня 2026 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 852051 від 03 березня 2026 року, який за змістом відповідає вимогам статті 256 КУпАП, у якому викладені обставини і суть правопорушення;

- повідомленням начальника Служби у справах сім`ї та дітей виконавчого комітету Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 02-06/65 від 27.02.2026, адресованого начальнику ВП № 2 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, в якому вона просила вжити заходи та притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_6 за статтею 184 КУпАП, оскільки вона безвідповідально та байдуже ставиться до виконання своїх батьківських обов`язків відносно малолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- повідомленням директора закладу дошкільної освіти (ясла-садок) № 8 «Теремок» - Центр Софії Русової Славутицької міської ради Вишгородського району Київської області № 02-12/44 від 11.02.2026, адресованого начальнику управління освіти ОСОБА_7 , начальнику Служби у справах дітей та сім`ї ОСОБА_8 , директору Славутицького міського центру соціальних служб ОСОБА_9 , з якого вбачається, що ОСОБА_4 зарахований до закладу дошкільної освіти № «Теремок» - центр ОСОБА_10 з 22.11.2021. За дні відвідування ОСОБА_11 приходив одягненим не завжди по сезону, інколи одяг був неохайний, не завжди був змінний одяг. ОСОБА_3 зарахована до закладу дошкільної освіти з 23.09.2023. Дитина не завжди одягнена по сезону. Матір дітей ОСОБА_6 часто запізнюється зранку з дітьми. З мамою вихователі неодноразово проводили бесіди про важливість самоорганізації, режиму для дітей, але позитивних результатів це не дало;

- Актом обстеження умов проживання № 02-06/19 від 19.02.2026 за адресою: АДРЕСА_1 разом з доданими фотознімками, відповідно до якого на час обстеження санітарно-гігієнічні умови проживання не відповідають загальноприйнятим нормам. У квартирі брудно, відсутній косметичний ремонт, присутній неприємний запах від пилу та брудного одягу. На кухні стоять 2 пакети сміття. Діти: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають сезонний одяг, взуття. Місце для відпочинку та сну у дітей: розкладний, зламаний, брудний диван;

- свідоцтвом про народження, виданого 17 жовтня 2019 року Чернігівським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, копія якого додана до протоколу про адміністративне правопорушення, відповідно до якого ОСОБА_2 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 у місті Чернігові, матір`ю якого є ОСОБА_6 ;

- свідоцтвом про народження, виданого 18 серпня 2022 року Славутицьким відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Вишгородському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ), копія якого знаходиться в матеріалах справи, відповідно до якого ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_5 у місті Чернігові, матір`ю якої є ОСОБА_6 ;

- актовим записом про шлюб у застосунку «Дія», відповідно до якого ОСОБА_6 та ОСОБА_12 16 лютого 2026 року зареєстрували шлюб, про що

Цифровим офісом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Дніпровського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України складено актовий запис № 3146. Після реєстрації шлюбу змінено дошлюбне прізвище ОСОБА_6 на «Савоста»;

- паспортом громадянина України № НОМЕР_2 ОСОБА_13 , виданого 11.03.2026, копія якого долучена до матеріалів справи;

- постановою судді Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19.08.2025 у справі № 748/2577/25, якою ОСОБА_6 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 184 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 850 гривень.

Відповідальність за частиною 2 статті 184 КУпАП передбачена за ті самі дії, передбачені частиною 1 статті 184 КУпАП, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

За частиною 1 статті 184 КУпАП відповідальність передбачена за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктивна сторона адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 184 КУпАП, проявляється в ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, вчинені повторно протягом року, після накладення адміністративного стягнення. Диспозиція частини 2 статті 184 КУпАП є бланкетною нормою, тобто такою нормою права, яка відсилає до норм іншого законодавчого акта.

Статтею 150 Сімейного кодексу України передбачено, що батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини (частина 1) . Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток (частина 2) . Батьки зобов`язані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя (частина 3) . Батьки зобов`язані поважати дитину (частина 4). Передача дитини на виховання іншим особам не звільняє батьків від обов`язку батьківського піклування щодо неї (частина 5). Забороняються будь-які види експлуатації батьками своєї дитини (частина 6). Забороняються фізичні покарання дитини батьками, а також застосування ними інших видів покарань, які принижують людську гідність дитини (частина 7).

Відповідно до статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.

Таким чином, ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей, передбачає бездіяльність, внаслідок якої обов`язки по вихованню виконуються неякісно та не в повному обсязі. Таке ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням необхідних умов життя, належного виховання, навчання неповнолітніх дітей, залишення впродовж тривалого строку дитини без будь-якого нагляду, ухилення від виховання дітей (у тому числі незабезпечення відвідування ними школи, контролю за дозвіллям), незабезпечення безпечних умов перебування за місцем проживання чи в іншому місці, невжиття заходів щодо їх лікування, безпідставне обмеження в харчуванні, одязі, інших предметах першої необхідності, штучне створення незадовільних побутових умов, тощо.

З урахуванням наведеного, вважаю, що вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП, доведена повністю, оскільки з досліджених в судовому засіданні доказів, які знаходяться в справі про адміністративне правопорушення, встановлено, що ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення, ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, передбачених статтею 150 СК України, статтями 11, 12 Закону України «Про охорону дитинства» щодо забезпечення необхідних умов життя своїх малолітніх дітей:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки 19.02.2026 під час обстеження житлово-побутових умов встановлено, що квартира перебуває в антисанітарному стані, а саме у приміщенні наявне захаращення відходами, речами, в квартирі різкий неприємний запах, брудна підлога, відсутня чиста постільна білизна та одяг дітей, не забезпечено належні санітарно-гігієнічні умови для проживання, що може негативно впливати на здоров`я дітей та розвиток.

Обставин, які виключають провадження у справі відповідно до статей 17-20 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що виключають провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачених статтею 247 КУпАП, також не встановлено.

При визначені виду та розміру адміністративного стягнення відповідно до статті 33 КУпАП необхідно врахувати характер правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, форму та ступінь її вини, її майновий стан, стан здоров`я, обставини, що обтяжують відповідальність, та обставини, що пом`якшують відповідальність.

Обставин, що обтяжують відповідальність відповідно до статті 35 КУпАП, не встановлено.

Обставин, що пом`якшують відповідальність відповідно до статті 34 КУпАП, не встановлено.

Частиною 2 статті 36 КУпАП передбачено, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

За таких обставин, враховуючи характер правопорушень, особу порушника, її майновий стан, вважаю, що необхідно ОСОБА_1 призначити покарання за сукупністю правопорушень відповідно до частини 2 статті 36 КУпАП у виді штрафу в межах санкції частини 2 статті 184 КУпАП.

Крім того, стягненню з особи на користь держави при накладенні на неї адміністративного стягнення підлягає судовий збір відповідно до пункту 5 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 283-284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні правопорушень, передбачених частиною 2 статті 184 КУпАП, і піддати адміністративному стягненню з урахуванням частини 2 статті 36 КУпАП у виді штрафу в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1 700 гривень.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі її оскарження не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Якщо правопорушником не сплачено штраф у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу, у відповідності до частини 1 статті 308 КУпАП, надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

Згідно з частиною 2 статті 308 КУпАП у порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у постанові про стягнення штрафу.

У разі несплати штрафу у строк, встановлений частиною 1 статті 307 КУпАП, стягнути із ОСОБА_1 штраф у подвійному розмірі відповідно до частини 2 статті 308 КУпАП, в сумі 3400 гривень.

Постанова може бути звернута до примусового виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Н. Ф. Теремецька