Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №367/3049/26 — Ірпінський міський суд Київської області

ва № Справа № 367/3049/26

Провадження №3/367/821/2026

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2026 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Горбачова Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду справу про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 853621 від 17.02.2026 року, 12.02.2026 року о 14 год. 18 хв. за адресою: АДРЕСА_2 , гр. ОСОБА_1 здійснював торгівлю паливом, а саме ДП, А-95, газом, без отримання ліцензії на провадження такого виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чим вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 164 КУпАП.

У судовому засіданні гр. ОСОБА_1 заперечував свою провину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, пояснивши, що він другий день як проходив стажування на заправній станції. На час проходження стажування йому документів не видавали. Він не є суб`єктом господарювання, не зареєстрований як ФОП і не є керівником чи власником будь-якого підприємства. Фактично він перебував на території АЗС та відпускав пальне за вказівкою власника. Чи має власник ліцензію, йому не відомо. Коли прибула поліція він зателефонував власникові, але той запевнив, що все вирішить та в подальшому перестав відповідати на його дзвінки.

Дослідивши матеріали, додані до протоколу про адміністративне правопорушення, та заслухавши пояснення ОСОБА_1 , судом не було встановлено складу адміністративного правопорушення в діях останнього, а тому провадження по даній справі підлягає закриттю за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачена відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без подання повідомлення про початок здійснення господарської діяльності, якщо обов`язковість подання такого повідомлення передбачена законом, або без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, або у період зупинення дії ліцензії, у разі якщо законодавством не передбачені умови провадження ліцензійної діяльності у період зупинення дії ліцензії, або без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди).

Так, на ОСОБА_1 складено протокол про адміністративну відповідальність за здійснення господарської діяльності без отримання ліцензії на провадження виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону.

Однак, як вбачається з наданих матеріалів, до протоколу не додані докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання та що саме він здійснював господарську діяльність без отримання ліцензії.

Таким чином, в діях гр. ОСОБА_1 відсутня суб`єктивна сторона діяння, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, також він не є суб`єктом даного правопорушення, а тому провадження по справі має бути закрито за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Відповідно до положення ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

При цьому, на підставі задекларованого принципу, що міститься в ст. 7 КУпАП, кожній особі, щодо якої вирішується питання про притягнення до адміністративної відповідальності гарантовано, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом, а провадження в справі про адміністративне правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставини відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Враховуючи викладене, дане адміністративне провадження, з урахуванням вимог п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, підлягає закриттю, а судовий збір не підлягає стягненню з особи, що притягається до адміністративної відповідальності.

На підставі наведеного та керуючись ст.164, 7, 9, 23, 24, 27, 33, 34, 35, 38, 40-1, 245, 247, 252, 251, 268, 276, 277, 279, 280, 283, 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП - закрити за відсутності події та складу правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області шляхом подання у 10-ти денний строк, з дня винесення такої постанови, апеляційної скарги.

Суддя: Ю.В. Горбачова