Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №365/157/26 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/157/26

Номер провадження: 3/365/59/26

ПОСТАНОВА

іменем України

26 березня 2026 року селище Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Хижний Р.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділення поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ,

за ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

23.02.2026 о 09:00:00 год. у селищі Згурівка по вулиці Київська водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом ВАЗ 2106 з номерним знаком НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості та інтервалу під час зустрічного роз`їзду з автомобілем GROZ SHUTTLE з номерним знаком НОМЕР_3 , у результаті чого допустив зіткнення з вищевказаним транспортним засобом, при цьому автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальної шкоди, постраждалих осіб немає, чим водій порушив п. 13.3. ПДР – порушення правил зустрічного роз`їзду.

Своїми діями особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, а саме порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.

Прокурор, повідомлений про розгляд справи з огляду на рішення Європейського суду з прав людини від 20.09.2016 у справі «Карелін проти Росії» щодо визнання порушення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в частині неупередженості суду через відсутність сторони звинувачення у справі про адміністративне правопорушення, а також з огляду на повноваження прокурора, визначені статтею 250 КУпАП, на розгляд справи не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

В судове засідання особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 повторно не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у його відсутність до суду не направив.

Враховуючи сталу практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, враховуючи те, що ст. 268 КУпАП передбачена можливість розгляду даної справи увідсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 за наявними у справі доказами.

Стаття 124 КУпАП передбачає відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно з п. 13.3 ПДР під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху..

Винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами:протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 598820 від 23.02.2026 (а.с. 1), копією реєстрації ЄО № 2075 від 23.02.2026 (а.с. 2), схемою місця ДТП від 23.02.2026 (а.с. 3), письмовими поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , в яких останній вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав та пояснив, 23.02.2026 близько 09:00 години, рухаючись автомобілем ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_2 , в с-щі Згурівка по вул. Київська, під час бічного роз”їзду із автомобілем GROZ SHUTTLE, н.з. НОМЕР_3 , який рухався в зустрічному напрямку, не дотримався бічного інтервалу та зачепив бічною частиною свого автомобіля задню бічну частину автомобіля GROZ (а.с. 5), письмовими поясненнями іншого учасника ДТП ОСОБА_2 (а.с. 4); копією посвідчення водія ОСОБА_1 (а.с. 6-7), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу ВАЗ 2106, н.з. НОМЕР_2 (а.с. 8-9), копією посвідчення водія Потапенка ОСОБА_2 (а.с. 11-12), копією свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу GROZ SHUTTLE, н.з. НОМЕР_3 (а.с. 14-15), копіями страхових полісів обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.с. 10, 13), фото до схеми ДТП (а.с. 17).

Із довідки про притягнення до адміністративної відповідальності вбачається, що ОСОБА_1 протягом року притягувався до адміністративної відповідальності, а саме 06.12.2025 за ч. 1 ст. 122 КУпАП – накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу 510,00 грн (а.с. 16).

З протоколу про адміністративне правопорушення вбачається, що у ОСОБА_1 посвідчення водія не вилучалось (а.с. 1).

В судовому засіданні було встановлено, що правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП було вчинене ОСОБА_1 , який винен в його вчиненні та підлягає адміністративній відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України.

Санкція ст. 124 КУпАП передбачає накладення штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність пом`якшуючих та обтяжуючих відповідальність обставин, суддя вбачає за необхідне накласти на правопорушника ОСОБА_1 адміністративне стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

На підставі ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення стягнути з правопорушника ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави.

Керуючись ст. 40-1, 124, 245 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Згідно з ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова набирає чинності з наступного дня після закінчення строку на її оскарження, визначеного цим Кодексом, а у випадку такого оскарження - з дня набрання законної сили рішенням за результатами такого оскарження, яке винесено за наслідками розгляду справи по суті.

Постанова судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Згурівський районний суд Київської області протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути пред`явлена до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Р.В. Хижний