Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №939/844/26 — Бородянський районний суд Київської області

Справа № 939/844/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

25 березня 2026 рокуселище Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Стасенко Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду Київської області в селищі Бородянці Бучанського району Київської області по вул. Шевченка, 3 справу про адміністративні правопорушення, передбачені ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 126 КУпАП, яка надійшла з батальйону патрульної поліції в с. Чайки Управління патрульної поліції у Київській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України (протокол серії ЕПР1 № 608546 та протокол серії ЕПР1 № 608543), відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає по АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

07 березня 2026 року, о 13-й годині 44 хвилини, на 58 км автодороги М-7, в Бучанському районі Київської області неповнолітній водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем "Mitsubishi Lancer", реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався зі швидкістю 73 км/годину, при цьому перевищив встановлене обмеження швидкісного режиму у населеному пункті с. Волиця, позначеному дорожнім знаком 5.49, на 23 км/годину, швидкість руху вимірювалась приладом Трукам ТС008373, і при цьому він не мав посвідчення водія відповідної категорії на право керування даним транспортним засобом, оскільки не отримував, чим порушив п. 2.1 "а" і 12.4 Правил дорожнього руху.

На розгляд справи неповнолітній ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином; до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності, свою вину визнає і щиро кається.

Законний представник неповнолітнього ОСОБА_1 – ОСОБА_2 на розгляд справи також не з`явився; до суду подав заяву про розгляд справи у його відсутності та у відсутності його сина ОСОБА_1 , також у заяві зазначив, що таке більше не повториться, його син ОСОБА_1 вину визнає і щиро кається.

Винуватість ОСОБА_1 підтверджується також відтвореним відеозаписом з портативного відеореєстратора поліцейського.

Відповідно до ст. 221 КУпАП, судді районних, районних у місті, міських чи міськрайонних судів розглядають справи про адміністративні правопорушення, вчинені особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років.

Відповідно до п. 2.1 "а" і 12.4 Правил дорожнього руху, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії і у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/годину.

За ч. 1 ст. 122 КУпАП передбачена відповідальність за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, а за ч. 2 ст. 126 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно з ч. 1 ст. 13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені ст. 241 цього Кодексу.

Водночас, відповідно до ч. 2 ст. 13 КУпАП у разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених, зокрема, ст. 122-126 КУпАП, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 241 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 241 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу: зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого; попередження; догана або сувора догана; передача неповнолітнього під нагляд батьків або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Враховуючи обставини даних правопорушень, особу неповнолітнього правопорушника, ступінь його вини, щире розкаяння, суддя вважає за можливе застосувати до ОСОБА_1 заходи впливу у виді оголошення догани.

Керуючись ст. 13, 241, п. 2 ч. 1 ст. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ :

Застосувати до ОСОБА_1 за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122 і ч. 2 ст. 126 КУпАП, заходи впливу у виді оголошення догани.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом 10 днів з дня її винесення.

СуддяГеннадій СТАСЕНКО