Вирок від 25 березня 2026 р. у справі №157/384/26 — Камінь-Каширський районний суд Волинської області

Справа № 157/384/26

Провадження №1-кп/157/115/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 березня 2026 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого – судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

прокурора – ОСОБА_3 ,

обвинуваченого – ОСОБА_4 ,

захисника – ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 лютого 2026 року за № 12026035530000025, про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, одружений, пенсіонер, особа з інвалідністю 2 групи, інвалідність внаслідок війни, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 18 лютого 2026 року близько 16 години, керуючи трактором марки «DF244», р.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі по вул. Перемоги с. Сошичне Камінь-Каширського району Волинської області, був зупинений працівниками Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області та в подальшому ОСОБА_4 , усвідомлюючи значення та суспільно-небезпечний характер власних дій та керуючи ними, діючи умисно, достовірно знаючи про факт підроблення, особисто надав працівникам поліції посвідчення тракториста-машиніста на право керування трактором категорій «А1», «А2» серії НОМЕР_2 , видане 11 березня 2021 року Управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яке не відповідає зразку бланка посвідчення тракториста-машиніста, що перебуває в офіційному обігу, так як виготовлене не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду об`єктів, таким чином використав завідомо підроблений документ.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що дійсно 18 лютого 2026 року керував трактором та його зупинив працівник поліції, і під час перевірки документів він надав останньому підроблене посвідчення тракториста-машиніста. Про те, що зазначене посвідчення є підробленим, він був обізнаний. Усвідомлює, що вчинив неправильно, та щиро розкаюється.

З урахуванням повного визнання вини обвинуваченим, суд, з`ясувавши у судовому засіданні, чи правильно розуміє обвинувачений зміст зазначених ним обставин, чи немає сумнівів у добровільності позиції останнього та роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, а також заслухавши думку прокурора, який не заперечив у судовому засіданні щодо такого порядку розгляду кримінального провадження, визнав на підставі ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, доведена.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання суд враховує, що вчинене останнім кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 358 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.

Суд також враховує особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, є особою з інвалідністю 2 групи.

Обставиною, що пом`якшує покарання, є щире каяття. Обвинувачений у судовому засіданні повністю визнав свою вину у скоєнні кримінального правопорушення, висловив жаль з приводу вчиненого та осуд своєї поведінки.

Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищезазначені фактичні обставини його скоєння і дані про особу обвинуваченого, пом`якшуючу покарання обставину, відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також майновий стан обвинуваченого, суд дійшов висновку, що достатнім та необхідним буде призначити покарання ОСОБА_4 у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, як про це просила у судовому засіданні прокурор.

Підстав для призначення штрафу у меншому розмірі, з урахуванням фактичних обставин кримінального провадження, згідно з яким обвинувачений надав працівнику поліції для перевірки підроблене посвідчення, заздалегідь знаючи про підроблення цього документа, суд не вбачає.

Зазначене покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами, та змусить останнього поважати закони суспільства.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 11 березня 2021 року Управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке є підробленим та яке знаходиться у полімерному пакеті Експертної служби МВС України, належить залишити у матеріалах кримінального провадження, оптичний диск для лазерних систем зчитування, що визнаний, згідно з постановою дізнавача від 25 лютого 2026 року, речовим доказом, - залишити, як про це просив прокурор, у матеріалах досудового розслідування.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 лютого 2026 року на зазначене посвідчення тракториста-машиніста, належить скасувати.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_4 необхідно стягнути на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3 119 гривень 90 копійок.

Достатніх доказів для звільнення обвинуваченого від сплати на користь держави зазначених процесуальних витрат чи їх зменшення стороною захисту не надано, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника у цій частині.

Наявність групи інвалідності в особи сама по собі ще не свідчить про її скрутне матеріальне становище.

Підстав для вжиття заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи документів у розмірі 3 119 (три тисячі сто дев`ятнадцять) гривень 90 копійок.

Речовий доказ: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 11 березня 2021 року Управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити у матеріалах кримінального провадження, оптичний диск для лазерних систем зчитування, - у матеріалах досудового розслідування.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 23 лютого 2026 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_3 , видане 11 березня 2021 року Управлінням Держпродспоживслужби у Волинській області на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Головуючий: ОСОБА_1