Постанова від 19 березня 2026 р. у справі №361/7414/24 — Київський апеляційний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 33/824/1956/2026

№361/7414/24

Категорія: ч. 1 ст. 130 КУпАП Доповідач: Жук О.В.

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду Жук О.В.,

розглянувши 20 березня 2026 року клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарженні постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2025 року, -

У С Т А Н О В И В:

03 липня 2025 року постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення /далі - КУпАП/, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень з позбавленням права керувати транспортними засобами строком на 1 рік.

Постановлено стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 605 грн 60 к на користь держави.

13 лютого 2026 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вказану постанову та закрити провадження у справі.

Також просить поновити йому строк на апеляційне оскарження постанови судді, посилаючись на те, що первинна апеляційна скарга на постанову судді від 03 липня 2025 року була направлена ним листом через поштову скриньку «Укрпошти» 05 липня 2025 року, що підтверджується копією цієї апеляційної скарги.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, вважаю, що клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню останньому з наступних підстав.

Відповідно до ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 цього Кодексу.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2025 року ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Первинна апеляційна скарга була подана ОСОБА_1 25.08.2025, тобто з пропуском десятиденного строку на її оскарження.

Доводи клопотання ОСОБА_1 про те, що апеляційну скаргу на постанову судді від 03.07.2025 вперше було подано 05.07.2025 не підтверджуються жодним документом з матеріалів справи.

Окрім того, звертаючись вчетверте з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 наводить одні й ті ж аргументи, які фактично вже були предметом розгляду судом апеляційної інстанції і визнані необґрунтованими.

З рішень Європейського суду з прав людини вбачається, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави. Однією із таких підстав може бути, наприклад, неповідомлення сторін органами влади про прийняті рішення у їхній справі. Проте, навіть тоді можливість поновлення не буде необмеженою, оскільки сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження /рішення «Пономарьов проти України» та інші/.

Жодних поважних причин, які б перешкодили ОСОБА_1 своєчасно оскаржити постанову суду ним не наведено.

Враховуючи викладене, підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду від 03 липня 2025 року не вбачаю, тому, відповідно до вимог ст. 294 КУпАП, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 294 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 03 липня 2025 року щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП відмовити і повернути апеляційну скаргу останньому.

Справу повернути до Броварського міськрайонного суду Київської області.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду О.В. Жук