Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №750/2101/26 — Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 750/2101/26

Провадження № 3/750/943/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Лямзіна Н.Ю., із секретарем судового засідання Довгаль А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , громадянина України, працюючого в ТОВ Добробут – авто дільниця №2.1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 -

в с т а н о в и в :

22 січня 2026 року о 12 год. 04 хв., в м. Чернігові по вул. Шевченка, 162, ОСОБА_1 , будучи посадовою особою, а саме технічним керівником дільниці ТОВ «Добробут-Авто», дільниці 2.1, видав протокол перевірки технічного стану транспортного засобу №00937-00014-26 ІВ №175101 на транспортний засіб MERCEDES BENZ SPRINTER, державний номерний знак НОМЕР_2 з порушенням Порядку проведення ОТК, а саме: абзацу 7 пункту 18 Порядку проведення ОТК. На фотоматеріалах процесу перевірки конструкції та технічного стану транспортного засобу зафіксовано непрацюючий бічний габаритний ліхтар, що є порушенням вимог визначених додатком 5 Порядку проведення ОТК – код оцінки 4.2.1.3.2 чим порушив вимоги постанови КМУ №137 «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» від 30 січня 2012 року, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Стаття 268 КУпАП не містить імперативної заборони розглядати справу про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП, у відсутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. На суд покладено обов`язок повідомити таку особу про час та місце судового розгляду, що судом було зроблено.

Вина особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 127-1 КУпАП, повністю підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серія ЕПР1 № 586688 від 09 лютого 2026 року; відеозаписом долученим до протоколу, копією наказу (розпорядження) №13-к про прийняття на роботу, копією листа Головного сервісного центру МВС Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Чернігівській області від 29 січня 2026 року, копією висновку про визнання протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу недійсним від 28 січня 2026 року та іншими матеріалами дослідженими в судовому засіданні.

Відповідно до п.п. 1.5 Правил дорожнього руху України, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити уповноважений підрозділ Національної поліції, власника дороги або уповноважений ним орган.

Отже, аналізуючи в своїй сукупності та взаємозв`язку положення п. 1.5 Правил дорожнього руху України та вимоги постанови КМУ №137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу», а також всі докази у справі, суд доходить висновку, що ОСОБА_1 допустив порушення п. 1.5 ПДР України та вимоги постанови КМУ №137 від 30 січня 2012 року «Про затвердження Порядку проведення обов`язкового технічного контролю та обсягів перевірки технічного стану транспортних засобів, технічного опису та зразка протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу» чим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 127-1 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, відсутність обставин, що обтяжують та пом`якшують відповідальність, з метою запобігання правопорушенням в майбутньому ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 127-1 КУпАП, суд вважає за можливе застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. ст. 245, 283, 284 КУпАП, ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»,

п о с т а н о в и в:

Притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.127-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 у дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.

На постанову протягом 10 днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова.

Суддя Н.Ю. Лямзіна