Вирок від 26 березня 2026 р. у справі №650/5115/25 — Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/5115/25

Номер провадження 1-кп/650/40/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Велика Олександрівка Херсонської області кримінальне провадження № 12025231090001043 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Велика Олександрівка Херсонської області, українця, не одруженого, маючого повну загальну середню освіту, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, перебуваючого в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 на посаді номеру обслуги 2 механізованого відділення З механізованого взводу 3 механізованої роти цієї ж військової частини, у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в один з днів березня 2025 року (більш точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено), переслідуючи прямий злочинний умисел, спрямований на порушення правового режиму поводження з бойовими припасами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог п.п. 1, 2, 3, 6, 9, 15 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 р., в порушення вимог п. 12.12 Інструкції затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічним за своїми властивостями ’Метальними снарядами несмертельної дії та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», перебуваючи на покинутих позиціях невстановлених військовослужбовців збройних сил рф, які розташовані в лісосмузі поблизу с. Нова Кам`янка Бериславського району Херсонської області, придбав, шляхом знахідки: бойовий унітарний бронебіійно- трасуючий артилерійський постріл калібру 30 мм, який є бойовим припасом; 5 бойових 30 мм унітарних пострілів ВОГ-17М до автоматичного гранатомету на станку АГС-17 «Пламя» та його модифікацій, які є бойовими припасами; чотирнадцять 5,45 мм проміжних (військових) патронів з кулями зі сталевим осердям (індекс патронів 7Н6 (7П6М)), які є бойовими припасами; 5 зарядів вибухової речовини у металевому корпусі гранати Ф-1 та 1 засіб підриву підривач типу УЗРГМ-2, які при їх поєднані складають бойову протипіхотну оборонно уламкову ручну гранату Ф-1, яка є бойовим припасом; 2 протитанкових активно-реактивний кумулятивних постріли типу ГІГ-7 до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7 та його модифікацій, який є бойовим припасом, які зберігав по місцю свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 до 13.06.2025 та які було вилучено працівниками поліції в ході санкціонованого обшуку цього ж дня, в період часу з 10.17 години по 12.02 годину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою провину визнав повністю та пояснив, що бойові припаси знайшов на покинутих позиціях військових рф, викладені обставини в обвинувальному акті відповідають дійсності.

Хоча обвинувачений і визнав провину, його вина підтверджується також перевіреними в судовому засіданні письмовими докази:

-Протоколом обшуку від 13.06.2025 року, під час якого на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на території подвір`я виявлено та вилучено бойові припаси;

-Висновком експерта від 26.06.2025 року № СЕ-19/122-25/3534-БЛ, відповідно до якого, представлені на експертизу 14 патронів вилучених 13.06.2025 року в ході санкціонованого обшуку за адресою АДРЕСА_1 є бойовими припасами до нарізної вогнепальної зброї – 5,45 мм, проміжними (військовими) патронами з кулями зі сталевим осердям, виготовлені заводським способом, придатні до стрільби;

-Висновком експерта від 11.07.2025 року № СЕ-19/122-25/3516-ВТХ, відповідно до якого на вилучений під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , представлений на експертизу предмет є корпус гранати Ф-1 та підривач типу УЗРГМ-2 при їх поєднанні є бойовим припасом військового призначення- бойовою протипіхотною оборонною уламковою ручною гранатою Ф-1, придатної для вибуху;

-Висновком експерта від 18.07.2025 року № СЕ-19/122-25/3532-ВТХ, відповідно до якого на вилучений під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , представлений на експертизу предмет схожий на постіл ВОГ-17 в кількості 1 штуки , є бойовим припасом військового призначення – бойовим 30 мм унітарним пострілом ВОГ-17М до автоматичного гранатомету на станку АГС-17 «Пламя» та його модифікації і придатний для здійснення вибуху;

-Висновком експерта від 09.07.2025 року № СЕ-19/122-25/3520-ВТХ, відповідно до якого на вилучений під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , представлений на експертизу предмет схожий на постіл 30мм, є бойовим припасом військового призначення – бойовим унітарним бронебійно-трасуючим (БГ) артилерійським пострілом калібру 30 мм, придатним для використання за призначенням;

-Висновком експерта від 27.06.2025 року № КСЕ-19/122-25/3526, відповідно до якого на вилучений під час санкціонованого обшуку за адресою: Херсонська область, Бериславський район, селище Велика Олександрівка, вулиця вул. Визволителів, будинок 38, представлені на експертизу уламки, які надані на дослідження поміщеними до спеціального пакету №PSP 2160257 є залишками бойового припасу - пострілу ВОГ-17 до автоматичного гранатомету АГС-17. На поверхнях предметів-носіїв, які надані на дослідження поміщеними до спеціального пакету № PSP 2160257 виявлено сліди вибухової речовини -гексогену. Уламки, які надані на дослідження поміщеними до спеціального пакету № PSP 2160256 залишками бойових припасів не являються, є залишками складової частинами оборонної осколкової ручної гранати Ф-1 - заряду вибухової речовини в корпусі гранати Ф-1. На поверхнях предметів-носіїв, які надані на дослідження поміщеними до спеціального пакету № PSP 2160256 виявлено сліди вибухової речовини -тринітротолуолу (тротилу).Уламки, які надані на дослідження поміщеними до спеціального пакету № PSP 2160254 є залишками бойового припасу. Встановити якого саме бойового припасу є надані на дослідження залишки не є можливим у зв`язку із недостатньою кількістю наявних ідентифікаційних ознак. На поверхнях предметів-носіїв, які надані на дослідження поміщеними до спеціального пакету № PSP 2160254 виявлено сліди вибухової речовини - тринітротолуолу (тротилу). Уламки, які надані на дослідження поміщеними до спеціального пакету № PSP 2160253, є залишками бойового припасу військового призначення -протитанкового активно-реактивного кумулятивного пострілу типу ПГ-7 до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7 та його модифікацій. На поверхнях предметів-носіїв, які надані на дослідження поміщеними до спеціальних пакетів № PSP 2160253, виявлено сліди вибухової речовини - октогену. Уламки, які надані на дослідження поміщеними до спеціального пакету № PSP 2160252, є залишками бойового припасу військового призначення - протитанкового активно-реактивного кумулятивного пострілу типу ПГ-7 до ручного протитанкового гранатомету РПГ-7 та його модифікацій. На поверхнях предметів-носіїв, які надані на дослідження поміщеними до спеціальних пакетів № PSP 2160253, виявлено сліди вибухової речовини - октогену.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України доведена у повному обсязі.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне дії ОСОБА_3 кваліфікувати за ч. 1 ст. 263 КК України, як придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватись вимог ст.65КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Положеннями ст.ст.50, 65 КК України визначено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Визначені цією нормою Кодексу загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 66 КК України, судом приймає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо, раніше не судимий, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, а також позицію сторони обвинувачення, щодо виду покарання та всі обставини справи, вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій інкримінованої йому статті у виді позбавлення волі, з ізоляцією останнього від суспільства.

Крім того, ОСОБА_6 є військовослужбовцем та виявив бажання продовжити службу в ЗСУ і виконувати свій громадянський обов`язок по захисту країни, наявність пом`якшуючих обставин, як щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, тобто декілька обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а тому суд вважає можливим застосувати ст. 69 КК України та призначити обвинуваченому покарання у виді 2 років позбавлення волі, і відповідно до положень ст. 58 КК України замінити його на службове обмеження строком на 2 роки із відрахуванням в доход держави у розмірі, двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення.

Витрати на залучення експерта слід стягнути з обвинуваченого.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Речові докази необхідно вирішити відповідно до ст. 100КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України і призначити йому покарання зі застосуванням ст. 69 КК України у виді 2 років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 58 КК України ОСОБА_3 замінити 2 роки позбавлення волі на службове обмеження строком на 2 роки із відрахуванням в доход держави у розмірі, двадцяти відсотків із суми грошового забезпечення.

Відповідно до правил ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання за даним вироком термін попереднього ув`язнення з 14.06.2025 року (затримання особи в порядку ст. 208 КПК України) по 27.03.2026 року (день звільнення з під варти), включно із розрахунку один день тримання під вартою за три дні службового обмеження військовослужбовця.

Під час відбування цього покарання ОСОБА_7 не може бути підвищений за посадою, у військовому званні, а строк покарання не зараховується йому в строк вислуги років для присвоєння чергового військового звання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили скасувати.

Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор» ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти після отримання копії вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення експертизи № СЕ-19/122-25/3534-БЛ в сумі 2674 гривні 20 копійок, № СЕ-19/122-25/3516-ВТХ в сумі 10696 гривень 80 копійок, № СЕ-19/122-25/3532-ВТХ в сумі 10696 гривень 8 копійок, № СЕ-19/122-25/3520-ВТХ в сумі 7131 гривня 20 копійок, № КСЕ-19/122-25/3526 в сумі 17828 гривень 00 копійок, а всього 49027 (сорок дев`ять тисяч двадцять сім) гривень 00 копійок.

Речові докази по справі:

-Металеві уламки, що залишились від бойових припасів, після експериментальних вибухів - знищити.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Великоолександрівський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1