Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №582/231/26 — Недригайлівський районний суд Сумської області

Суд: Недригайлівський районний суд Сумської області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Порушення правил торгівлі пивом, алкогольними, слабоалкогольними напоями, тютюновими виробами, електронними сигаретами та рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пристроями для споживання тютюнових виробів без їх згоряння

Дата: 26 березня 2026 р.

Справа: №582/231/26

Суддя: Яковенко Н. М.

Провадження № 3/582/110/26

Справа № 582/231/26

копія

Недригайлівський районний суд Сумської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла із ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

УСТАНОВИВ:

До Недригайлівського районного суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення, який складений стосовно ОСОБА_1 ПОГ СВГ ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області капітаном поліції Якименком В.В. про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Із протоколу про адміністративне правопорушення встановлено, що 10 лютого 2026 року об 13 год 00 хв. ОСОБА_1 , будучи продавцем у магазині «ПАРсигар», що знаходиться у с-щі Недригайлів по вул. Незалежності, 1, здійснив продаж тютюнової сировини «Нікотин», у кількості 115 штук (72 штуки об`ємом по 1 мл та 43 штуки об`ємом по 3 мл без марок акцизного податку, за що передбачена відповідальність, згідно ч. 1 ст. 156 КУпАП.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча є належним чином повідомленим про розгляд справи.

Розгляд справи проведено на підставі вимог ч. 1 ст. 268 КУпАП за відсутності правопорушника, оскільки є дані про своєчасне його оповіщення про місце і час розгляду справи та від нього не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

В зв`язку з вищевикладеними обставинами, а також приймаючи до уваги те, що відповідно до ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачених ст. 156 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не є обов`язковою, розгляд цієї адміністративної справи проведений у відсутність ОСОБА_1 .

Згідно зі ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи по суті.

Винуватість ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення від 10.02.2026, актом вилучення від 10.02.2026, письмовими поясненнями покупця та іншими матеріалами справи.

Відповідно до акту вилучення від 10.02.2026 у магазині «ПАРсигар», що знаходиться у с-щі Недригайлів по вул. Незалежності, 1, вилучена тютюнова сировина для рідин у кількості 72 штуки об`ємом по 1 мл та 43 штуки об`ємом по 3 мл без марок акцизного податку.

Крім того 10.02.2026 було вилучено 300 грн виручки від реалізації тютюнової сировини, про що заначено у протоколі про адміністративне правопорушення.

Постановою ПОГ СВГ ВП №1 (с. Недригайлів) Роменського РВП ГУНП в Сумській області Якименком В.В. грошові кошти у сумі 300 грн передано на депозитний рахунок Головного управління Національної поліції в Сумській області.

Отже, своїми діями ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 156 КУпАП, а саме роздрібну торгівлю рідинами, що використовуються в електронних сигаретах без марок акцизного податку.

Відповідно до ст. 33 КУпАП стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладанні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Згідно ст. 34 КУпАП обставин, що пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Згідно ст. 35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, суддею не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, суддя дійшов висновку про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, у межах санкції ч. 1 ст. 156 КУпАП з конфіскацією тютюнової сировини для рідни у кількості 115 штук, яка вилучена 10.02.2026 у магазині «ПАРсигар» відповідно до акту вилучення від 10.02.2026 та виручки у сумі 300 грн.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 27, 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 156, 283, 284 КУпАП, п. 5 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

П О С Т А Н О В И В:

На ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) грн 00 коп.

Предмети торгівлі, що вказані у акті вилучення від 10.02.2026 у кількості 115 штук, конфіскувати в дохід держави.

Виручку, одержану від продажу предметів торгівлі, а саме 300 гривень конфіскувати в дохід держави.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності , що відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, що відповідно до ст. 308 КУпАП, у разі несплати штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Суддя: підпис з оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко

Оригінал: reyestr.court.gov.ua