Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №573/437/26 — Білопільський районний суд Сумської області

Справа №573/437/26

Номер провадження 1-в/573/8/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника сектору пробації : ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

засудженої : ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля подання начальника Білопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання засудженої:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки Сумської області, Білопільського району, м. Ворожба, мешканки АДРЕСА_1 , вдови, з повною середньою освітою, непрацюючої, у лікаря нарколога, психіатра на обліку не перебуває, засудженої вироком Сумського апеляційного суду від 26 січня 2026 року за ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки,

В С Т А Н О В И В :

06 березня 2026 року до суду надійшло подання начальника Білопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання ОСОБА_5 , яке обгрунтоване тим, що засуджена ухиляється від добровільного та самостійного виїзду до Державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)», яка знаходиться за адресою: Сумська область, 41600, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Батуринська, 2. Так, 27.02.2026 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами виїзду до місця відбування покарання в добровільному порядку, також засуджена була попереджена про відповідальність за ухилення від добровільного виїзду та за несвоєчасний виїзд до місця відбування покарання у виді обмеження волі відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, про що було відібрано підписку та пояснення.

Засуджена ОСОБА_5 отримала припис про виїзд до установи виконання покарання, в якому вказано, що до 03.03.2026 року зобов"язана прибути самостійно, але як зазначила в поясненні, сама вона туди їхати не може, тому що не знає як туди добратися та вживає алкогольні напої.

Згідно повідомлення Державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» від 04.03.2026 року № 14/3/736-АВ-26, гр. ОСОБА_5 у встановлений термін не прибула до установи відбування покарання.

Посилаючись на положення ч. 4 ст. 57 кримінально-виконавчого кодексу України, просить задовольнити подання, затримати та направити засуджену ОСОБА_5 до місця відбування покарання у виді обмеження волі, а саме до Державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

У судовому засідання начальник Білопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 подання підтримала.

Засуджена ОСОБА_5 у судовому засідання щодо задоволення подання не заперечувала .

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення подання не заперечувала.

Заслухавши учасників кримінального провадження, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 засуджена вироком Сумського апеляційного суду від 26 січня 2026 року за ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 384, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 2 роки, який надійшов на виконання до Білопільського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Сумській області.

27.02.2026 року ОСОБА_5 була ознайомлена з порядком та умовами виїзду до місця відбування покарання в добровільному порядку, також засуджена була попереджена про відповідальність за ухилення від добровільного виїзду та за несвоєчасний виїзд до місця відбування покарання у виді обмеження волі відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України, про що було відібрано підписку та пояснення.

Однак, відповідно до повідомлення Державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)» від 04.03.2026 року № 14/3/736-АВ-26, гр. ОСОБА_5 у встановлений термін не прибула до установи відбування покарання.

ОСОБА_5 у письмових поясненнях зазначила, що до місця відбування покарання не прибула, зв"язку з зловживанням спиртними напоями та неможливістю самостійного прибуття до місця відбування покарання.

Згідно із ч.1 ст.57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку. Уповноважений орган з питань пробації надсилає засудженому виклик, за яким він зобов`язаний з`явитися для вручення припису та ознайомлення з порядком і умовами відбування покарання.

Частиною 2 ст.57 КВК України встановлено, що з урахуванням особи та інших обставин кримінального провадження суд може направити засудженого до обмеження волі до місця відбування покарання у порядку, встановленому для осіб, засуджених до позбавлення волі. У цьому випадку засуджений звільняється з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Відповідно до ч.4 ст.57 КВК України, у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені.

Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису.

Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Враховуючи, що засуджена без поважних причин (оскільки таких суду не наведено і у матеріалах особової справи вони відсутні) не виїхала до місця відбуття покарання, а тому її, після затримання, слід направити до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.57 КВК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Подання начальника Білопільського районного сектору філії ДУ «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 про направлення до місця відбування покарання засудженої ОСОБА_5 задовольнити.

Затримати та направити засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, уродженку та мешканку АДРЕСА_1 , до місця відбування покарання у виді обмеження волі, а саме до Державної установи «Конотопська виправна колонія (№ 130)», яка знаходиться за адресою: 41600, Сумська область, Сумська обл., м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі.

Виконання ухвали доручити відділенню поліції №1 ( м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП у Сумській області.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя