Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №285/2052/24 — Житомирський апеляційний суд

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа № 285/2052/24Головуючий у 1-й інст. Коцюба О. М.

Категорія 156Доповідач Скітневська О.М.

ПОСТАНОВА

26 березня 2026 рокум. Житомир

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду Скітневська О.М., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Погрібної Тетяни Сергіївни в інтересах ОСОБА_1 на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2024 року, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2024 року ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення за цим законом у виді штрафу в розміром 17000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Не погоджуючись з вказаною постановою, адвокат Погрібна Т.С. в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу 16.03.2026 через систему «Електронний суд», в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження, постанову скасувати та провадження в справі закрити.

В обґрунтування клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, захисник посилається на те, що справа була розглянута за відсутності ОСОБА_1 , копія постанови суду йому не вручалась та не надсилалась. Водночас матеріали справи на електронну адресу захисника направлені лише 09 березня 2026 року. Крім того, ОСОБА_1 є діючим військовослужбовцем, а на території України введено воєнний стан, у зв`язку з чим, на переконання захисника, причини пропуску строку на апеляційне оскарження слід визнати поважними.

Перевіривши матеріали справи, проаналізувавши доводи захисника про поновлення строку на апеляційне оскарження, доходжу наступного висновку.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором. Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні цього строку відмовлено.

Суд може поновити строк на апеляційне оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення, якщо його було пропущено з поважних причин.

З урахуванням вимог ч. 2 ст. 294 КУпАП останнім днем подання апеляційної скарги на постанову Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2024 року є 14 липня 2024 року.

В своїх рішеннях Європейський суд наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Окрім того, відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, ст. 11 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» розгляд справ про адміністративні правопорушення відбувається в судах відкрито, що гарантує особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливість своєчасно дізнатись про результати судового розгляду та оскаржити постанову суду у встановлений законом строк.

Як убачається з матеріалів справи,ОСОБА_1 був відсутній при розгляді справи судом першої інстанції. Проте він належним чином повідомлений про дату судового засідання в суді першої інстанції завчасно шляхом отримання судової повістки SMS повідомленням (а.с.14,16). У справі наявноста заява на отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS повідомлення, підписана ОСОБА_1 (а.с.7). Будь-яких клопотань до суду першої інстанції не направляв.

Постанова суду першої інстанції надіслана ОСОБА_1 05 липня 2024 року засобами поштового зв`язку (а.с.19).

Як убачається з даних сайту Єдиного реєстру судових рішень, оскаржена постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2024 року відносно ОСОБА_1 оприлюднена 08 липня 2024 року, що надавало можливість особі вчасно звернутися до суду за отриманням копії постанови, а не після проходження більше ніж півтора року від дня розгляду справи, про час та місце розгляду якої було достовірно відомо ОСОБА_1 .

Крім того, з наявних у матеріалах справи платіжних документів убачається, що оскаржувана постанова Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2024 року виконана, 19 липня 2026 року сплачено штраф у розмірі тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 грн, а також судовий збір у розмірі 605,60 грн (а. с. 21,22).

Посилання в апеляційній скарзі на те, що з матеріалами справи адвокат ознайомилась лише 09 березня 2026 року не заслуговує на увагу, оскільки початок відліку строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції законодавець пов`язує з моментом її винесення, а не ознайомленням чи одержання копії постанови одним із захисників. Тобто 10-денний строк на апеляційне оскарження постанови судді закінчився.

Разом з тим, ОСОБА_1 , знаючи про наявність даної постанови, не оскаржив її у встановлений законом строк, а натомість виконав її, сплативши штраф і судовий збір 19.07.2024.

Апеляційний суд вважає, що ОСОБА_1 мав реальну можливість оскаржити постанову суду першої інстанції у строк, передбачений ч. 2 ст. 294 КУпАП, оскільки доказів на спростування цього не надано. Втім, ОСОБА_1 не виявив бажання скористатися своїм процесуальним правом на оскарження постанови суду у розумний строк.

Крім того, не приймаються до уваги посилання на введення воєнного стану на території України, як на підставу для поновлення строку з огляду на наступне.

Верховний Суд наголошує, що питання поновлення процесуального строку у випадку його пропуску з причин, пов`язаних із запровадженням воєнного стану в Україні, вирішується в кожному конкретному випадку з урахуванням доводів, наведених у заяві про поновлення такого строку. Сам по собі факт запровадження воєнного стану в Україні не може бути підставою для поновлення процесуального строку. Такою підставою можуть бути обставини, що виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили виконання учасником судового процесу процесуальних дій протягом установленого законом строку (постанова Великої Палати Верховного Суду від 10 листопада 2022 року у справі № 990/115/22).

З огляду на викладене, поновлення процесуального строку із вказаних апелянтом підстав можливе, якщо учасник справи доведе у заяві про поновлення такого строку наявність обставин, які виникли внаслідок запровадження воєнного стану та унеможливили своєчасне виконання процесуальної дії.

Захисник не навела достатніх об`єктивних обставин, які були викликані введенням воєнного стану та унеможливили вчасне звернення із апеляційною скаргою. Суд враховує також великий проміжок часу, який пройшов з часу винесення постанови. Саме лише посилання на введення воєнного стану не являється поважною причиною для поновлення строку на апеляційне оскарження, а сам факт перебування на військовій службі не пояснює пропуск строку більш, ніж на півтора роки, з урахуванням виконання постанови та відсутності відомостей про те, що увесь цей час ОСОБА_1 перебував у зоні бойових дій.

Таким чином, викладені в апеляційній скарзі доводи щодо причин пропуску строку на апеляційне оскарження постанови не можна вважати поважними причинами, оскільки вони не є об`єктивними і непереборними і не перешкоджали ОСОБА_1 в межах строку на апеляційне оскарження подати апеляційну скаргу.

З урахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови задоволенню не підлягає, а апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката Погрібної Тетяни Сергіївни, яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 04 липня 2024 року та повернути апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

СуддяО. Скітневська