Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №760/13973/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А

вул. Максима Кривоноса, 25, м. Київ, 03037; тел. (044) 298-59-37

вул. Грушецька, 1, м. Київ, 03113; тел.: (044) 298-59-52

e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua, web: https://sl.ki.court.gov.ua

код ЄДРПОУ: 02896762

__________________________________________________________________________________________

Провадження 2/760/352/26

В справі 760/13973/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

І. Вступна частина

25 березня 2026 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Коробенка С.В. за участю секретаря Левіцької Н.О. розглянув цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», про стягнення шкоди в порядку суброгації.

ІІ. Описова частина

19 травня 2025 року Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС» (далі - Позивач) звернулося до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі - Відповідач), третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра» (далі - Третя особа), про стягнення шкоди в порядку суброгації в розмірі 50.989,78 грн та судового збору в розмірі 2.422,40 грн.

Позивач обґрунтовує вимоги тим, що між ним та ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» (далі - Страхувальник) було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №180277Га3кг (далі - Договір). Предметом Договору були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Peugeot 308», державний номер НОМЕР_1 .

Зазначає, що 19 жовтня 2023 року відбулася дорожньо-транспортна пригода (далі - ДТП) за участю транспортного засобу «Peugeot 308», державний номер НОМЕР_1 , та транспортного засобу «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , яким керував Відповідач.

Постановою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/49239/23-п Відповідача визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Потерпіла особа звернулася до Позивача із заявою про виплату страхового відшкодування та надала всі необхідні документи для його виплати. На підставі страхового акту №ARX3901792 Позивач здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 137.395,56 грн.

Позивач вказує, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра» згідно з договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №ЕР213110920. ПрАТ «СК «Саламандра» здійснило виплату страхового відшкодування у розмірі 86.405,78 грн.

У зв`язку з цим, Позивач стверджує, що Відповідач, як винна особа, зобов`язаний відшкодувати різницю між виплаченою Позивачем сумою страхового відшкодування (137.395,56 грн) та сумою, компенсованою ПрАТ «СК «Саламандра» (86.405,78 грн), тобто 50.989,78 грн.

Обґрунтовуючи такі вимоги, Позивач посилається на ст. ст. 993, 1166, 1187, 1194 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування», які надають право страховику вимагати від винної особи відшкодування в межах виплачених сум, якщо страхове покриття недостатнє.

Ухвалою суду від 29 травня 2025 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник Позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримуючи позов у повному обсязі.

Відповідач відзиву не подав, у судове засідання 07 жовтня 2025 року не з`явився, про причини неявки не повідомив, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи.

Третя особа - ПрАТ «СК «Саламандра» - пояснень не надала, представника у судове засідання не направила.

Позивач не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відсутність Відповідача, який був належним чином повідомлений, та наявність заяви представника Позивача про розгляд справи без його участі дозволяють суду розглянути справу заочно відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Згідно з правовою позицією Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду, викладеною в постанові від 5 вересня 2022 року N 1519/2-5034/11 (N 61-175сво21) порядок ухвалення судового рішення та його проголошення залежить від того чи судове засідання, яким завершений розгляд справи, відбулось у присутності учасників справи, чи за їхньої відсутності; повне судове рішення було складено чи складання повного судового рішення було відкладено.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання таке судове засідання не проводиться. У цьому випадку судове рішення не проголошується (частина четверта статті 268 ЦПК України) і датою його ухвалення є дата складення повного судового рішення (друге речення частини п`ятої статті 268 ЦПК України).

Відтак, суд зазначає датою ухвалення рішення дату складання повного його тексту, не зважаючи на те, що вона відмінна від дати судового засідання, на яку було призначено розгляд справи.

ІІІ. Мотивувальна частина

Дослідивши матеріали справи та оцінивши подані Позивачем докази в їх сукупності, суд дійшов висновку про задоволення позову, враховуючи наступне.

Суд встановив, що між Позивачем та ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ» було укладено Договір добровільного страхування наземного транспорту №180277Га3кг, предметом якого були майнові інтереси Страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «Peugeot 308», державний номер НОМЕР_1 .

19 жовтня 2023 року відбулася ДТП за участю транспортних засобів «Peugeot 308», державний номер НОМЕР_1 , та «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , яким керував Відповідач. Постановою Печерського районного суду м. Києва у справі №757/49239/23-п, роздруківка якої міститься в матеріалах справи, Відповідача визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України, що спричинило ДТП, та притягнуто до відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Позивач визнав отримані пошкодження страховим випадком і на підставі страхового акту №ARX3901792 здійснив виплату страхового відшкодування в розмірі 137.395,56 грн, що підтверджується наявними у матеріалах справи актом огляду, ремонтною калькуляцією, рахунком СТО, розрахунком страхового відшкодування, страховим актом та платіжним дорученням.

Цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen», державний номер НОМЕР_2 , на момент ДТП була застрахована в ПрАТ «СК «Саламандра» за полісом №ЕР213110920. Третя особа здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 86.405,78 грн (з урахуванням зносу транспортного засобу). Таким чином, невідшкодованою залишилася сума 50.989,78 грн, розрахована як різниця між виплаченим Позивачем страховим відшкодуванням (137.395,56 грн) та сумою, компенсованою ПрАТ «СК «Саламандра» (86.405,78 грн).

Відповідно до частини першої статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяні збитки.

Відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно зі статтею 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик відшкодовує шкоду в межах ліміту, визначеного полісом та чинним законодавством. ПрАТ «СК «Саламандра» виконало свої зобов`язання, виплативши страхове відшкодування з урахуванням зносу складових частин транспортного засобу в розмірі 86.405,78 грн. А тому, залишок шкоди, завданої з вини Відповідача, підлягає стягненню з нього відповідно до статті 1194 Цивільного кодексу України.

Такий висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 31.05.2017 у справі №6-2969цс16, яка підтверджує обов`язок винної особи відшкодувати страховику різницю між фактичною шкодою та страховою виплатою, якщо остання не покриває збитків.

Відповідач не подав відзиву, не надав заперечень чи доказів, що спростовують розмір шкоди, хоча був належним чином про розгляд справи повідомлений. Суд розглядає справу на підставі наявних доказів Позивача, які є достатніми для задоволення позову (стаття 280 ЦПК України).

Відповідно до статті 141 ЦПК України з Відповідача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 2.422,40 грн, сплачений Позивачем при подачі позову.

IV. Резолютивна частина

Керуючись ст. ст. 993, 1166, 1187, 1194 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 4, 5, 12, 13, 76-81, 223, 259, 263-265, 268, 273, 280 ЦПК України, суд вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» в порядку суброгації суму в розмірі 50.989 (п`ятдесят тисяч дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 78 копійок.

2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АРКС» компенсацію понесених судових витрат в розмірі 2.422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.

3. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення.

4. Позивач: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АРКС», адреса: м. Київ, вул. Іллінська, 8, код ЄДРПОУ: 20474912;

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_3 ;

Третя особа: Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра», адреса: м. Полтава, вул. Колективна, 10, код ЄДРПОУ: 21870998.

Суддя: