Рішення від 23 березня 2026 р. у справі №760/36587/25 — Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/36587/25

№2/760/11713/26

РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 березня 2026 року Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючої судді Сердюк Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Білоус Д.А.,

розглянувши за відсутністю учасників справи у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

І. Короткий виклад обставин справи

1.1. До Солом`янського районного суду міста Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

1.2. В обґрунтування доводів позовної заяви зазначено, що 11 вересня 1999 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 був укладений шлюб.

Спільне подружнє життя у позивача з відповідачем не склалося через різні погляди на сімейні відносини, що призвело до припинення подружніх стосунків. Спільне господарство не ведеться. Неповнолітніх дітей від шюбу не мають.На думку позивача, збереження сім`ї неможливе, шлюб підлягає розірванню.

ІІ. Процесуальні дії по справі, заяви сторін

2.1 Ухвалою судді 26 лютого 2026 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, призначено судовий розгляд, про що належним чином повідомлені учасники справи.

2.2. Позивачка в судове засідання не прибула, належним чином повідомлена про дату ,час та місце розгляду справи, надала суду заяву про розгляд справи без її участі, просила позов задовольнити.

2.3. Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не прибув, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечував.

2.4. У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ІІІ. Фактичні обставини, встановлені судом

3.1. 11 вересня 1999 року між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , міським відділом реєстрації актів громадянського стану м. Харкова зареєстрований шлюб, актовий запис №1400, після реєстрації шлюбу позивачка прізвище не змінювала, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 11 вересня 1999 року.

3.2. Сторони шлюбні відносини не підтримують, спільного господарства не ведуть, проживають окремо..Від шлюбу не мають неповнолітніх дітей. На примирення не згодні.

ІV. Застосовані судом норми права.

4.1. Відповідно до частини 1 статті 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

4.2. Частинами 3 та 4 статті 56 СК України передбачено право кожного з подружжя припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканість і може мати наслідки, встановлені законом.

4.3. Згідно з частиною 3 статті 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання, у тому числі за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

4.4. Відповідно до частини 1 статті 110 СК України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

4.5. Згідно з частиною 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

4.6. Відповідно до частини 1 статті 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

V. Мотивована оцінка і висновки суду.

5.1. Судом встановлено, що шлюбні відносини сторонами не підтримуються, сторони не ведуть спільне господарство, шлюб між сторонами фактично розпався, а сім`я носить формальний характер, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує.

5.2. За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження сім`ї буде суперечити інтересам кожної із сторін, у зв`язку з чим позов підлягає задоволенню.

5.4. Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Позивач просила, залишити витрати по фактично понесеним.

На підставі ст.ст. 24, 56, 105,110-112, 113, 114 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 12,76-81, 137, 141, 142, 247,263-265,354-355 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , зареєстрований 11 вересня 1999 року міським відділом реєстрації актів громадянського стану м.Харкова шлюб, актовий запис № 1400.

Судові витрати по сплаті судового збору залишити по фактично понесеним.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Головуюча суддя Сердюк Н.В.