Вирок від 26 березня 2026 р. у справі №130/782/26 — Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

1-кп/130/180/2026

130/782/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні у спрощеному провадженні обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , одруженого, із професійно-технічною освітою, непрацюючого, раніше не судимого, РНОКПП НОМЕР_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості про який внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026025130000013 від 10.02.2026,

УСТАНОВИВ:

Згідно ст. 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» передбачено, що обіг наркотичних засобів, включених до таблиці ІІ «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770, тобто канабісу, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону, а саме: використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній та оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону); діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у освітній, науковій та науково-технічній діяльності та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам (крім закладів дошкільної освіти) за наявності відповідних ліцензій (ст. 20 Закону); використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині, яка здійснюється на підставі ліцензії (ст. 23 Закону).

Всупереч зазначеним вимогам Закону, ОСОБА_3 , в жовтні 2025 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено), на околиці с. Подільське Жмеринського району Вінницької області, виявив рослину коноплі, де у нього виник умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, а саме для особистого вживання. З метою реалізації свого умислу, ОСОБА_3 зірвав зазначену вище рослину коноплі, чим незаконно придбав наркотичний засіб - канабіс, у подальшому переніс її за місцем свого проживання до будинку за адресою: АДРЕСА_1 , де її подрібнив та висушував, чим незаконно виготовив наркотичний засіб - канабіс, та зберігав його для власних потреб без мети збуту.

Так, 04.03.2026 в період часу з 16:18 по 16:54, працівниками Жмеринського районного відділу поліції ГУНП у Вінницький області проведено обшук домоволодіння, де проживає та зареєстрований ОСОБА_3 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого в холодильнику спальної кімнати було виявлено речовину рослинного походження зеленого кольору у висушеному та подробленому стані, яка відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-26/4621-НЗПРАП від 07.03.2026 є наркотичним засобом та рослиною, обіг яких обмежено - канабісом, масою у перерахунку на висушену речовину – 14,63 г.

Відповідно до Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 р. № 770 канабіс відноситься до наркотичних засобів та рослин, обіг яких обмежено.

Відповідно до Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу затвердженої наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000 невеликим розміром канабісу вважається його розмір до 5,0 г, а великим від 500 до 2500 г.

Таким чином, дії обвинуваченого ОСОБА_3 містять склад кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Зазначені обставини, які встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта за їх відсутності, а обвинувачений, представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку. А тому суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до положень ч.2 ст. 382 КПК України.

Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винним обвинувачений, згідно ст. 12 КК України класифікується як проступок.

Щодо особи обвинуваченого, то встановлено, що ОСОБА_3 громадянин України, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, до складу його сім`ї входять: дружина, син та донька неповнолітні, мати, він ніде не працює, на обліку у лікаря нарколога не перебуває, за лікуванням до лікаря психіатра не звертався.

Мотиви призначення покарання.

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, особу винного та наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, а також беручи до уваги те, що покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність, тому суд прийшов до висновку призначити ОСОБА_3 покарання за кримінальний проступок, у вчиненні якого він судом визнається винуватим у виді пробаційного нагляду. На думку суду, за встановлених обставин, таке покарання буде відповідати його загальній меті та справедливим, оскільки більш м`якше покарання у виді штрафу для обвинуваченого буде занадто обтяжливим, адже він офіційних доходів не має; у виді виправних робіт неможливо застосувати, оскільки обвинувачений офіційно не працевлаштований; обмеження волі у даному випадку буде занадто суворим та недоцільним.

Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України: сейф-пакет №5774355 з наркотичними засобами – канабіс 14,63 г, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області, слід знищити.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта: висновок №СЕ-19/102-26/4621-НЗПРАП від 07.03.2026 на суму 2674,20 грн (а.с.к.п.59).

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 373, 374, 375, 376, 381-382 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України у виді пробаційного нагляду на строк 2 (два) роки з покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1-3 ч. 2 ст. 59-1 КК України, а саме: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Початок строку покарання у виді пробаційного нагляду рахувати з дня постановлення ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: - сейф-пакет №5774355 з наркотичними засобами – канабіс 14,63 г, які зберігаються у Жмеринському РВП ГУНП у Вінницькій області - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 2674,20 грн.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до положень ч.1 ст. 394 КПК України - вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, на дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4