Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №689/223/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Суд: Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Адмінправопорушення

Категорія: Дрібне викрадення чужого майна

Дата: 26 березня 2026 р.

Справа: №689/223/26

Суддя: Кульбаба А. В.

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/223/26

3/689/148/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , пенсіонер,

за ч.1 ст.51 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

30 січня 2026 року близько 09 години 30 хвилин ОСОБА_1 перебуваючи в селищі Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області, в приміщенні магазину "Най Най" здійснив крадіжку товару, а саме: "Сардина ДАРИНКА в томаті 240 гр.", чим завдав матеріальної шкоди ТОВ "Торгіон" на суму 42 грн. 96 коп.

ОСОБА_1 в судовому засідані вину визнав, щиро розкаявся, пояснив, що він купляв продукти в магазині "Най Най" та випадково поставив сардину собі у кишеню.

Винність ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджується зібраними доказами по справі, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №422337 від 31.01.2026; довідкою про вартість викраденого товару в магазині "Най-Най", відео записом.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 51 КУпАП, як дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки.

Разом з тим при накладенні стягнення суд враховує особу порушника, його майновий стан, характер вчиненого правопорушення, зокрема те, що ОСОБА_1 щиро розкаявся, вину визнав, є особою пенсійного віку і його дії не заподіяли істотної шкоди суспільним інтересам та державі.

Згідно ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений розглядати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку про можливість звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП за малозначністю вчиненого правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Керуючись ст. 22, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

постановив:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 51 Кодексу України про адміністративні правопорушення, оголосивши йому усне зауваження, а провадження по справі – закрити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Андрій КУЛЬБАБА

Оригінал: reyestr.court.gov.ua