Постанова від 23 березня 2026 р. у справі №686/7890/26 — Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/7890/26

Провадження № 3/686/2181/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.03.26

24 березня 2026 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Бурка С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Балин Дунаєвецького району Хмельницької області, жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, неодруженої, студентки Хмельницького національного університету,

за ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Неповнолітня ОСОБА_1 о 16 год. 00 хв. 10 березня 2026 року розпивала слабоалкогольний напій «Shake» (зі вмістом спирту 7%, ємністю 250 мл.) у парку - на території Ботанічного саду Хмельницького національного університету, що по вул.Інститутській,11, у м.Хмельницькому.

У судове засідання ОСОБА_1 , будучи своєчасно сповіщеною про час, дату та місце розгляду справи (що підтверджується довідкою про доставку повістки про виклику до суду), не з`явилась, про причини неявки суд не повідомила, заяв про відкладення судового розгляду від неї до суду не надходило.

Згідно зі ст.277 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Частиною 2 статті 268 цього ж Кодексу передбачений виключний перелік статей, при розгляді справ за якими, присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, є обов`язковою. Категорія справ про адміністративні правопорушення, передбачені ч.1 ст.178 КУпАП, до вказаного переліку не входить, а тому присутність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності за цією статтею, у судовому засіданні не є обов`язковою.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки (рішення Європейського суду з прав людини від 03.04.2008 у справі «Пономарьов проти України»).

Враховуючи принцип судочинства, зазначений в практиці ЄСПЛ, яким визнано пріоритет публічного інтересу над приватним, розгляд справи, у відповідності до ч.1 ст.268 КУпАП, здійснюється за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що факт вчинення ОСОБА_1 вказаного правопорушення підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами в їх сукупності, а саме даними: протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №137493 від 10.03.2026 р., у відповідній графі якого містяться зізнавальні письмові пояснення ОСОБА_1 ; рапорту старшого інспектора СЮП ВП Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 10.03.2026 р. щодо обставин вищеозначеної події, яка відбулась за участі ОСОБА_1 ; письмових пояснень ОСОБА_2 від 10.03.2026 р., у яких, з-поміж іншого, йдеться про те, що разом із останньою, у вищевказані час та місці, вживала слабоалкогольний напій «Shake» ОСОБА_1 ; паспорту громадянина України неповнолітньої ОСОБА_1 , свідоцтва про її народження та фотознімків, які підтверджують, що вказаний слабоалкогольний напій у парку вживала саме ОСОБА_1 .

Наявні в матеріалах справи про адміністративне правопорушення докази повністю підтверджують факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого їй правопорушення та відображають обставини, які мають значення для вказаної справи, які, у своїй сукупності з іншими доказами, поза розумним сумнівом підтверджують її вину.

Оцінивши дослідженні в судовому засіданні докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення доведена, та її дії слід кваліфікувати за ч.1 ст.178 КУпАП, як розпивання слабоалкогольних напоїв у парку.

Відповідно до ч.1 ст.13 КУпАП, до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

З огляду на характер вчиненого правопорушення та особу правопорушниці, яка свою вину у скоєному письмово визнала, що також свідчить про наявність у неї щирого каяття, а тому до неповнолітньої ОСОБА_1 слід застосувати захід впливу, передбачений ст. 24-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, у виді попередження.

Керуючись ст.ст.13, 24-1, 283, 284, 294 КУпАП,

постановив:

Неповнолітню ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.178 Кодексу України про адміністративні правопорушення, і застосувати до неї захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя