Постанова від 18 березня 2026 р. у справі №607/5461/26 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.03.2026 Справа №607/5461/26 Провадження №3/607/2160/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1, 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.03.2026 о 02:56 в м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 88, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen golf д.н.з. НОМЕР_1 на вимогу працівника поліції про зупинку ТЗ, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього і червоного кольору, гучномовця, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota corolla д.н.з. НОМЕР_2 на перехресті вул. Дружби-Галицька в с. Чистилів (шляхом утворення штучного затору) чим порушив п.2.4 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606511 від 05.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП.

Окрім того, 05.03.2026 о 03:14 дорога Р-39 68км+400м, водій ОСОБА_1 керуючи автомобілем Volkswagen golf д.н.з. НОМЕР_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди до якої був причетний, чим порушив п.2.10(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 122-4 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606521 від 05.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП.

Також, 05.03.2026 о 03:14 дорога Р-39 68км+400м водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volkswagen golf д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із тз СкС ТАС-26 ТП д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_2 . Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим порушив п.п.2.3(б), 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606518 від 05.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

Так, 05.03.2026 о 03:17 в с. Чистилів по вул. перех. Галицька-Дружби, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volkswagen golf д.н.з. НОМЕР_1 , проявив неуважність до дорожньої обстановки, своєчасно та відповідно не відреагував на її зміну, не вибрав безпечної швидкості руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним, не дотримався безпечного інтервалу та скоїв зіткнення із тз СкС ТАС-26 д.н.з. НОМЕР_3 (на синьому фоні), під керуванням водія ОСОБА_3 . Внаслідок даної ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, чим спричинено матеріальні збитки, чим порушив п.п.2.3(б), 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606524 від 05.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

05.03.2026 о 02:56 в м. Тернопіль по вул. Степана Бандери, 88, водій ОСОБА_1 керуючи ТЗ Volkswagen golf д.н.з. НОМЕР_1 , не мав при собі реєстраційний документ на ТЗ чим порушив п.2.1(б) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606516 від 05.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП.

Окрім того, 05.03.2026 о 02:56 в м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 88, водій керував ТЗ не маючи при собі посвідчення водія на право керування таким ТЗ відповідної категорії, правопорушення вчинене повторно протягом року чим порушив п.2.1(а) Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.5 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606515 від 05.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП.

Також, 05.03.2026 о 02:56 в м. Тернопіль, проспект Степана Бандери, 88, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen golf д.н.з. НОМЕР_1 з явними ознаками алкогольного сп`яніння (запах алкоголю з порожнини рота, виражене тремтіння пальців рук, порушення мови) від проходження огляду на визначення стану алкогольного сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу із застосуванням технічного приладу газоаналізатора Alcotest 7510 OIML ARLM-0285 (повірка дійсна до 17 червня 2026 року) та проведення такого огляду у КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР категорично відмовився, чим порушив п.2.5 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ч.2 ст. 130 КУпАП.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606513 від 05.03.2026, ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП.

Законний представник ОСОБА_1 – ОСОБА_4 вину, особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень, не заперечила та просила розстрочити сплату штрафу строком на дванадцять місяців, у зв`язку із скрутним матеріальним становищем.

Заслухавши пояснення законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Згідно з положеннями ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

За ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

При цьому, відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

У відповідності до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 14 Закону України «Про дорожній рух» учасники дорожнього руху зобов`язані знати і неухильно дотримувати вимог цього Закону, Правил дорожнього руху та інших нормативно-правових актів з питань безпеки дорожнього руху.

Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 №1306 затверджено Правила дорожнього руху.

Згідно з абз. 1 п. 1.5. Правил дорожнього руху, дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Пункт 2.1 Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Пункт 2.1(б) Правил дорожнього руху передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі: реєстраційний документ на транспортний засіб (для транспортних засобів Збройних Сил, Національної гвардії, Держприкордонслужби, Держспецтрансслужби, Держспецзв`язку, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, Національної поліції, Служби безпеки, Управління державної охорони - технічний талон).

Пункт 2.3.(б) Правил дорожнього руху передбачає, що для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Пункт 2.4 Правил дорожнього руху передбачає, що на вимогу поліцейського водій повинен зупинитися з дотриманням вимог цих Правил.

Пункт 2.5 Правил дорожнього руху передбачає, що водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Пункт 2.10(а) Правил дорожнього руху передбачає, що у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Пункт 13.1 Правил дорожнього руху передбачено, що водій залежно від швидкості руху, дорожньої обстановки, особливостей вантажу, що перевозиться, і стану транспортного засобу повинен дотримувати безпечної дистанції та безпечного інтервалу.

Згідно ч.1 ст. 122-2 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Згідно ст. 122-4 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Згідно ст. 124 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Згідно ч.1 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством.

Згідно ч.5 ст. 126 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно ч.2 ст. 130 КУпАП, адміністративна відповідальність, передбачена цією статтею, настає за повторне протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Порядок проходження огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції визначений статтею 266 КУпАП, а також затверджений постановою Кабінету Міністрів України №1103 від 17.12.2008 року «Порядок направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду» (далі по тексту – Порядок), та регулюється Інструкцією про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції (далі по тексту – Інструкція), затвердженою наказом Міністерства внутрішніх справ України та Міністерства охорони здоров`я України 09.11.2015 року № 1452/735.

Відповідно до п.2 розділу І Інструкції огляду на стан сп`яніння підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського уповноваженого підрозділу Національної поліції України є підстави вважати, що вони перебувають у стані сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Згідно з п.3 розділу І Інструкції ознаками алкогольного сп`яніння є: запах алкоголю з порожнини рота; порушення координації рухів; порушення мови; виражене тремтіння пальців рук; різка зміна забарвлення шкірного покриву обличчя; поведінка, що не відповідає обстановці.

Отже, поліцейський вправі пред`явити до водія транспортного засобу вимогу пройти в установленому порядку медичний огляд для визначення стану сп`яніння за наявності підстав вважати, що водій перебуває в стані, зокрема, алкогольного сп`яніння згідно з ознаками такого стану.

Відповідно до п.3 Порядку огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Згідно п.6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, від 09.11.2015 року за №1452/735, огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря – фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Відповідно до розділу 1 п.7 Інструкції у разі відмови водія транспортного засобу від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу або його незгоди з результатами огляду, проведеного поліцейським, такий огляд проводиться в найближчому закладі охорони здоров`я, якому надано право на його проведення відповідно до статті 266 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Оцінюючи зібрані по справі докази у їх повній сукупності, приходжу до висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1, 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП доведена матеріалами справи, дослідженими в судовому засіданні, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606511 від 05.03.2026, серії ЕПР1 №606521 від 05.03.2026, серії ЕПР1 №606518 від 05.03.2026, серії ЕПР1 №606524 від 05.03.2026, серії ЕПР1 №606516 від 05.03.2026, серії ЕПР1 №606515 від 05.03.2026, серії ЕПР1 №606513 від 05.03.2026; відеозаписами з нагрудних камер працівників поліції; поясненнями ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 від 05.03.2026; протоколом огляду транспортного засобу від 05.03.2026; схемою місця ДТП від 05.03.2026 о 03:14 год; схемою місця ДТП від 05.03.2026 о 03:17 год; направленням на огляд водія транспортоного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції КНП «ТОМЦСНЗ» ТОР від 05.03.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606521 від 05.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606518 від 05.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606524 від 05.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606515 від 05.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 126 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606513 від 05.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 130 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606516 від 05.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №150128 від 05.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП; рапортом поліцейського взводу №1 роти 32 батальйону УПП в Тернопільській обл. ДПП рядового поліції Дички М.-Д. С. від 05.03.2026; витягом із ІПНП України від 05.03.2026; копією протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №606511 від 05.03.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2 КУпАП; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 01.08.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 121, ч.2 ст. 126 КУпАП; копією постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24.12.2025 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122, ст. 125, ч.5 ст. 126, ч.1 ст. 130 КУпАП.

Згідно з довідкою виданою УПП в Тернопільській області ДПП від 05.03.2026 в тому, що по даних Інформаційного порталу Національної поліції України, громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , притягувався до адміністративної відповідальності, а саме: за ч.2 ст. 126 та ч.1 ст. 121 КУпАП – постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/15481/25 від 01.06.2025 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді попередження стосовно неповнолітніх; за ч.5 ст. 126 та ч.1 ст. 130 та ч.1 ст. 122-2 та ст. 125 КУпАП – постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/25943/25 від 24.12.2025 року та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5 (п`ять) років.

Як вбачається із довідки виданої УПП в Тернопільській області ДПП від 05.03.2026 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посвідчення водія – не отримував.

За таких обставин, вважаю, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1, 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП, тобто невиконання водієм вимог поліцейського; залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої він причетний; порушення учасником дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів; керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством; керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, вчинене повторно протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті; відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, вчиненого повторно протягом року вчинення будь-якого з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

При накладенні адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, те, що ОСОБА_1 умисно вчинив грубе порушення Правил дорожнього руху України, що безпосередньо впливає на безпеку дорожнього руху та її учасників, особу порушника, відсутність обставин, які обтяжують чи пом`якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, приходжу до переконання, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності, наклавши на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі дві тисячі чотириста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з позбавленням права керування транспортними засобами на строк шість років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Обираючи таке стягнення, суддя керується ч. 2 ст. 36 КУпАП, якою визначено, що якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При розгляді заяви суд враховує, що положеннями КУпАП не визначено можливості та порядку розстрочення виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у виді штрафу, а можливе лише відстрочення сплати штрафу. Так, відповідно до ч.2 ст.301 КУпАП відстрочка виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу (за винятком стягнення штрафу на місці вчинення адміністративного правопорушення) здійснюється в порядку, встановленому законом.

Разом з тим, порядок виконання постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу, а також усі питання пов`язані з таким виконанням, регулюються у порядку, встановленому законом, а саме Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з ч.1 ст.33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

В судовому засіданні встановлено наявність об`єктивних обставин, що ускладнюють здійснення ОСОБА_1 оплати штрафу в розмірі 40800 гривень, тому суд приходить до висновку, що клопотання законного представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – ОСОБА_4 слід задовольнити та розстрочити ОСОБА_1 строком на дванадцять місяців виплату суми штрафу в розмірі 40800 (сорок тисяч вісімсот) гривень, призначеного даною постановою суду.

Згідно ст. 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню з особи, на яку накладено стягнення. Тому, у відповідності до п.5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», з правопорушника слід стягнути судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.40-1, 122-2, 122-4, 124, 126, 130, 245, 250, 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1, 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2400 (дві тисячі чотириста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень в дохід держави з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 6 (шість) років.

Розстрочити виконання постанови судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.03.2026 по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122-2, ст. 122-4, ст. 124, ч.1, 5 ст. 126, ч.2 ст. 130 КУпАП в частині накладення на правопорушника адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот) гривень на строк 12 (дванадцять) місяців із сплатою рівними частинами по 3400 (три тисячі чотириста) гривень щомісячно, до 19 березня 2027 року.

Попередити ОСОБА_1 , що у разі несплати чергового платежу, постанова про накладення адміністративного стягнення буде направлена до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна для примусового виконання та стягнення несплаченої суми штрафу в подвійному розмірі.

Стягнути із ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665,60 грн в дохід держави.

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а в разі оскарження такої постанови-не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з порушника стягується штраф в подвійному розмірі.

Постанова про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу підлягає примусовому виконанню після закінчення строку, установленого частиною першою статті 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, шляхом звернення до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 Кодексу України про адміністративні правопорушення перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП, якщо апеляційної скарги не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду апеляційним судом.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Суддя Дуда О.О.