Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №607/16399/23 — Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.03.2026 Справа №607/16399/23 Провадження №3-в/607/15/2026

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Холява О.І., розглянувши подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. про звільнення від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку із закінчення строку давності виконання постанови суду стосовно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 , якого згідно постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2023 року визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у виді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту, –

В С Т А Н О В И В :

до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшло подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у вигляді адміністративного арешту, у зв`язку із закінчення строку давності виконання постанови суду про накладення адміністративного стягнення.

Подання обґрунтовано тим, що з Тернопільського міськрайонного суду на ім`я начальника Тернопільського РУ поліції ГУ Національної поліції в Тернопільській області надійшла постанова суду по справі №607/16399/23 від 27.09.2023 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , якого визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення у виді 5 (п`ять) діб адміністративного арешту.

Постанова набрала законної сили, після чого була звернута судом для виконання та була зареєстрована в секторі документального забезпечення Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області за №15035 від 22.11.2023 p.

З метою виконання постанови суду, було здійснено телефонний дзвінок ( НОМЕР_1 ) до гр. ОСОБА_1 та встановлено, що останній перебуває за межами Тернопільської області на навчальних зборах, так як 12.10.2023 року був мобілізований ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав ЗСУ.

Згідно рапорту начальника СПДН ВП ПП Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області від 03.12.2023 під час перевірки адреси проживання, громадянина України ОСОБА_1 , а саме АДРЕСА_1 , за вказаною адресою двері квартири відкрила гр. ОСОБА_2 яка повідомила, що гр. ОСОБА_1 був призваний в лави Збройні Сили України та перебуває у зоні проведення бойових дій.

З даного приводу 29.02.2024 року на начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 було надіслано запит для підтвердження даної інформації. Згідно отриманої відповіді стало відомо, що гр. ОСОБА_1 , 1986 р.н., був призваний по загальній мобілізації 12.10.2023 року в Роту охорони ІНФОРМАЦІЯ_4 , 24.10.2023 року переведений для подальшого проходження служби у військову частину НОМЕР_2 .

Згідно рапортів працівників поліції ВП ПП Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області під час повторних перевірок адреси проживання, громадянина України ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_1 , встановлено, що за вказаною адресою останній не з`являвся протягом всього часу.

Враховуючи викладене, просить: визнати постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2023 р. відносно гр. ОСОБА_1 у справі №607/16399/23 такою, що не підлягає виконанню, у зв`язку із закінченням строку давності виконання постанови про накладення адміністративного стягнення; звільнити гр. ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб, накладеного постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2023 р.

Дослідивши матеріали подання, суд вважає наступне.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.09.2023 ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді адміністративного арешту на строк 5 (п`ять) діб.

Постанова була своєчасно звернута до виконання після набрання постановою законної сили.

Згідно із ст.304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Відповідно до ст.305 КУпАП, контроль за правильним і своєчасним виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення здійснюється органом (посадовою особою), який виніс постанову, та іншими органами державної влади в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч.1 ст.300 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення виконується уповноваженим на те органом у порядку, встановленому цим Кодексом та іншими законами України.

Відповідно до ст.303 КУпАП не підлягає виконанню постанова про накладення адміністративного стягнення, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. В разі оскарження постанови перебіг строку давності зупиняється до розгляду скарги. У разі відстрочки виконання постанови відповідно до статті 301 цього Кодексу перебіг строку давності зупиняється до закінчення строку відстрочки. Законами України може бути встановлено й інші, більш тривалі строки для виконання постанов по справах про окремі види адміністративних правопорушень.

Таким чином, постанова не підлягає виконанню лише у разі, якщо її не було звернуто до виконання протягом трьох місяців з дня винесення. У даному випадку така постанова була своєчасно направлена для виконання.

Відповідно до ст.32 КУпАП адміністративний арешт установлюється і застосовується лише у виняткових випадках за окремі види адміністративних правопорушень на строк до п`ятнадцяти діб. Адміністративний арешт призначається районним, районним у місті, міським чи міськрайонним судом (суддею). Адміністративний арешт не може застосовуватись до вагітних жінок, жінок, що мають дітей віком до дванадцяти років, до осіб, які не досягли вісімнадцяти років, до осіб з інвалідністю першої і другої груп.

Перебування особи на військовій службі не є підставою для звільнення від відбування адміністративного арешту, а лише може впливати на фактичний час його виконання, та не є перешкодою для відбування адміністративного арешту в подальшому, після звільнення зі служби, оскільки строк виконання постанови суду про призначення адміністративного арешту законодавством не обмежений.

Таким чином, підстави для застосування строків давності виконання постанови відсутні.

З урахуванням наведеного, подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.300-305 КУпАП, Суд, –

П О С Т А Н О В И В:

у задоволенні подання начальника Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області Осадця С.М. про звільнення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді адміністративного арешту, у зв`язку із закінчення строку давності виконання постанови суду – відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Головуючий суддяО. І. Холява