Постанова від 25 березня 2026 р. у справі №459/1170/26 — Шептицький міський суд Львівської області

Справа № 459/1170/26 Провадження № 3/459/368/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року суддя Шептицького міського суду Львівської області Мельникович М. В., розглянувши матеріали, які надійшли від Шептицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 2 ст. 184 КУпАП

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 повторно протягом року неналежно виконує свої батьківські обов`язки, оскільки 15.03.2026 близько 17:00 год. пішла з чоловіком із квартири і поїхала у с. Волсвин, залишивши без нагляду до 16.03.2026 до 14:00 год своїх двох малолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2015 р. н., ОСОБА_3 , 2012 р. н., чим вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, однак в матеріалах справи міститься її заява про розгляд справи без її участі, у якій остання також зазначила, що з будь-яким рішенням суду погоджується.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшов до наступного висновку.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковані за ч. 2 ст.184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 КУпАП відповідальність настає за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей

За ч. 2 ст.184 КУпАП адміністративно караними є ті самі вищевказані дії, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

У ст. 251 КУпАП зазначено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення та винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та іншими доказами.

Судом установлено, що винуватість ОСОБА_1 у вчиненні даного правопорушення підтверджена належними і допустимим доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №213814 від 16.03.2026;

-письмовими поясненнями від 16.03.2026, відібраними у ОСОБА_1 (до одруження - ОСОБА_4 ), яка повідомила, що 15.03.2026 близько 17:00 год. вона разом із чоловіком поїхала до с. Волсвин з метою відвідати знайомого, який повернувся з військової служби. При цьому своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , 2015 р. н., та ОСОБА_3 , 2012 р. н., вона залишила вдома без нагляду дорослих осіб. 16.03.2026 року їй зателефонувала свекруха та повідомила, що її розшукує поліція. Після цього ОСОБА_1 повернулася додому та забрала сина з відділення поліції;

-письмовими поясненнями від 16.03.2026, відібраними у ОСОБА_5 , наданими в присутності соціального педагога ОСОБА_6 , яка пояснила, що 05.03.2026 її мати — ОСОБА_1 (до одруження — ОСОБА_4 ) — залишила її та брата ОСОБА_2 , 2015 року народження, вдома без нагляду дорослих осіб. За її словами, мати повернулася лише наступного дня. Також вона зазначила, що подібні випадки є непоодинокими, мати часто залишає дітей самих у квартирі та не відповідає на телефонні дзвінки.

-формою виводу, з якого вбачається, що ОСОБА_7 ( після одруження – ОСОБА_8 ) притягувалась до адміністративної відповідальності за ч. 1, 2 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи докази у справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.184 КУпАП доведеною повністю.

З врахуванням даних про особу правопорушниці у сукупності із обставинами справи та ступеня тяжкості вчиненого нею правопорушення, для досягнення мети адміністративного стягнення, визначеної ст. 23 КУпАП, вважаю за необхідне обрати стосовно порушниці адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, особою, на яку накладено стягнення, сплачується судовий збір.

Керуючись ч.2 ст. 184, ст. ст. 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча вісімсот сімдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше 15 днів з дня вручення йому цієї постанови, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу у вказаний строк постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в поряду, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення. Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного суду через Шептицький міський суд Львівської області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. В. Мельникович