Рішення від 16 березня 2026 р. у справі №456/46/26 — Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/46/26

Провадження № 2/456/790/2026

РІШЕННЯ

іменем України

17 березня 2026 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Саса С. С. ,

при секретарі Кулешник С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа виконавчий комітет Стрийської міської ради Львівської області про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом та просить визнати відповідача ОСОБА_2 таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 . В обгрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що вона є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . Крім позивача ОСОБА_1 , в даній квартирі мають зареєстроване місце проживання відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та діти позивача: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Фактично в даній квартирі проживають позивач ОСОБА_1 разом з своїми дітьми. Відповідач ОСОБА_2 жодного дня у спірній квартирі за адресою АДРЕСА_2 не проживав. Позивач самостійно утримує дану квартиру, оплачує всі комунальні послуги та проводить поточний ремонт квартири. Реєстрація відповідача у спірній квартирі перешкоджає позивачу вільно користуватись майном, а також вона несе додаткові витрати по оплаті комунальних послуг, не має можливості оформити субсидії та інші пільги, передбачені чинним законодавством. Оскільки відповідач не проживає в квартирі АДРЕСА_1 , за цією адресою немає його особистих речей, тому відповідача слід визнати таким, що втратив право на користування жилим приміщенням.

Представник позивача ОСОБА_1 – адвокат Мундяк М.М. в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує, покликаючись на викладені в позовній заяві обставини та просить позов задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_2 – адвокат Дмитрович Н.В. в судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву про визнання позову, та зазначила, що дійсно ОСОБА_2 в спірній квартирі не проживає, особистих речей в ній не зберігає, а тому просить позов задоволити, розгляд справи проводити за відсутності відповідача та його представника.

Представник третьої особи Стрийської міської ради Львівської області Т.Кобко в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та просить вирішити справу у відповідності до вимог чинного законодавства.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд проаналізувавши матеріали справи вважає, що визнання позову відповідачем слід прийняти та позов задоволити.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 проживає та зареєстрована в АДРЕСА_2 . Також в даній квартирі зареєстровані ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою №98 про зареєстрованих у житловому приміщенні осіб, виданою виконавчим комітетом Стрийської міської ради Львівської області 28.01.2025 року.

Відповідно до ст.71 ЖК України, при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців.

Згідно ст. 72 ЖК України, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, проводиться в судовому порядку.

Таким чином, дослідженими у судовому засіданні обставинами справи встановлено, що відповідач ОСОБА_2 більше одного року не проживає у квартирі АДРЕСА_1 без поважних причин, жодної участі по оплаті комунальних послуг не приймає, у квартирі немає його майна та речей, у зв`язку з чим втратив право на користування житловим приміщенням у вищевказаному житлі.

Враховуючи вищевикладене, а також визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача слід задоволити та визнати відповідача таким, що втратив право на користування житловим приміщенням у квартирі АДРЕСА_1 .

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням в квартирі АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий суддя С. С. Сас