Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №446/2777/25 — Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

Справа № 446/2777/25

Провадження № 3/446/34/26

ПОСТАНОВА

27.03.2026 року м. Кам`янка-Бузька

Суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області Ляшко О. П.,розглянувши клопотання адвоката Хомко Юрія Михайловича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 КУпАП,

встановив:

В провадженні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області перебувають адміністративні матеріали відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2777/25 (провадження №3/446/34/26, за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП №446/2778/25 (провадження №3/446/35/26).

Постановою суду від 30.01.2026 справу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ст.173-2 ч.1 КУпАП №446/2777/25 (провадження №3/446/34/26), за ст. 173-2 ч. 2 КУпАП №446/2778/25 (провадження №3/446/35/26) – об`єднано в одне провадження.

25.03.2026 року через систему «Електронний суд» надійшло клопотання представника потерпілої ОСОБА_2 - адвоката Хомко Юрія Михайловича про забезпечення його участі у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи клопотання адвоката, суддя зазначає наступне.

Нормами чинного КУпАП не визначений порядок вирішення питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справах про адміністративні правопорушення.

Суд, з метою додержання принципу законності судового провадження, приходить висновку про необхідність в застосуванні принципу аналогії закону найбільш близької галузі права кримінального процесуального права та вважає за необхідне керуватись при розгляді даної заяви положеннями Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

Згідно частини 1 статті 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

4-1) введення воєнного стану або під час карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініциативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч.2 ст.336 КПК України).

Аналіз положень процесуального кодексу дає підстави вважати, що прийняття рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не встановлює обов`язкового проведення судового засідання в режимі відеоконференції у разі наявності про це клопотання сторони.

Постановлення рішення про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду застосовується із врахуванням обставин, що зазначаються у клопотанні про таку участь. Даний спосіб участі в судовому засіданні має винятковий характер, у зв`язку з чим повинні насамперед існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим участь сторони в судовому засіданні.

При цьому, виключний перелік випадків, у яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, процесуальним законом не визначений, у зв`язку з чим необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції визначається у кожному окремому випадку, з урахуванням обставин справи, її складності та потреби у наданні пояснень учасників справи, які за станом здоров`я чи з інших незалежних від цих осіб причин не можуть бути присутніми у залі засідань суду, а їх участь є обов`язковою.

Окрім того, призначення судового засідання у режимі відеоконференції має здійснюватись у виключних випадках, коли за об`єктивних причин учасник судового процесу позбавлений можливості брати участь у засіданні, а його участь є необхідною для встановлення всіх обставин справи.

Представником ОСОБА_2 - адвокатом Хомко Ю.М. не наведено жодних, передбачених частиною 1 статті 336 КПК України, підстав для проведення судового засідання 01.04.2026 року та усіх судових засідань по розгляду адміністративних матеріалів щодо ОСОБА_1 в режимі відеоконференції.

Інші підстави, які б суд визначив достатніми для проведення судового засідання в режимі відеоконференції, відсутні.

Враховуючи вищенаведене у сукупності, доходжу висновку про відмову у задоволенні клопотання адвоката Хомко Ю.М. від 25.03.2026 про проведення 01.04.2026 року судового засідання та усіх судових засідань в режимі відеоконференції за його необґрунтованістю.

Керуючись статтею 336 КПК України, суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката Хомко Юрія Михайловича від 25.03.2026 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за частиною 1 статті 173-2 КУпАП та частиною 2 статті 173-2 КУпАП - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Ляшко