Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №461/1408/25 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/1408/25

Провадження №3-в/461/18/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 березня 2026 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., секретар Старовецька С.І., розглянувши заяву начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коржака Б. про зміну порядку виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

до суду надійшла заява начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коржака Б. про зміну порядку виконання рішення суду.

В обґрунтування подання покликається на те, що встановити місцезнаходження майна, яке підлягає конфіскації, неможливо, відтак виникає необхідність зміни способу і порядку виконання постанови Галицького районного суду м. Львова від 11.03.2025 року по справі № 461/1408/25 з конфіскації транспортного засобу марки DAF р.н. НОМЕР_1 на стягнення вартості цього автомобіля.

Учасники справи в судове засідання не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про дату і час розгляду справи.

Дослідивши матеріали заяви, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 11 березня 2025 року ОСОБА_1 визнано винниму скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 6 ст. 481 МК України, та накладено стягнення у виді конфіскації транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 .

На виконання вказаної постанови 01.08.2025 р. державним виконавцем Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано- Франківської області винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 78743376 , яку спрямовано боржнику ОСОБА_1 .

Оскільки боржник на виклик державного виконавця не з`явився, поштове відправлення повернуто поштою з відміткою : закінчення терміну зберігання, 11.09.2025 року державним виконавцем винесено постанову про розшук транспортного засобу марки рн RZX006211185, VIN- НОМЕР_1 , яку спрямовано на виконання до управління Патрульної поліції в Івано-Франківській області

Станом на 11.03.2026 року інформації щодо затримання вказаного трансцортного засобу до відділу не надходило.

10.12.2025 року боржник ОСОБА_1 надав Богородчанському відділу державної виконавчої служби пояснення щодо місця знаходження транспортного засобу, у якому, зокрема, зазначив, що ним було ввезено на територію України транспортний засіб марки DAF р.н. НОМЕР_1 , однак він передав його іншій особі і більше ним не користувався. Машину завіз виключно як водій і де зараз знаходиться транспортний засіб йому невідомо.

11.03.2026 року боржник ОСОБА_1 надав відділу ще одне цояснення у якому зазначив, що йому відомо про те, що транспортний засіб марки DAF р.н. НОМЕР_1 , потрапив у ДТП у Львівській області (документальне підтвердження відсутнє), після чого транспортний засіб було розібрано. Йому вдалось розшукати раму і в даний час вона знаходиться у його господарстві.

Вказане, на думку державного виконавця, є обставиною, що робить виконання рішення неможливим.

Відповідно до ст.304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Пунктом 10 частини 3 статті 18 Закону України «Про виконавче провадження», державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звернутись до суду, який видав виконавчий документ із заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Згідно ч.1 ст.541 МК України постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил у частині конфіскації виконується державним виконавцем в установленому законом порядку.

Відповідно до ч.2 ст.541 МК України у разі неможливості конфіскації товарів, транспортних засобів, зазначених у пункті 3 статті 461 цього Кодексу, з осіб, які вчинили порушення митних правил, державним виконавцем за рішенням суду в установленому законом порядку може стягуватися вартість цих товарів, транспортних засобів.

Згідно пункту 3 статті 461 МК України за порушення митних правил можуть бути накладені такі адміністративні стягнення - конфіскація товарів, транспортних засобів комерційного призначення - безпосередніх предметів порушення митних правил, товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для приховування товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил від митного контролю (крім транспортних засобів комерційного призначення, які використовуються виключно для перевезення пасажирів і товарів через митний кордон України за визначеними маршрутами та рейсами, що здійснюються відповідно до розкладу руху на підставі міжнародних договорів, укладених відповідно до закону), а також транспортних засобів, що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України поза місцем розташування митного органу.

Разом з цим, заявником не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували вартість транспортного засобу р.н. НОМЕР_2 , кузов № НОМЕР_1 , зокрема матеріали заяви не містять висновку експерта, квитанцій, рахунків чи звіту про вартість автомобіля.

Таким чином, аналізуючи встановлені фактичні обставини в контексті викладених норм законодавства, суд приходить до висновку, що відсутні підстави для зміни способу виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 304 КУпАП, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

п о с т а н о в и в:

у задоволенні заяви начальника Богородчанського відділу державної виконавчої служби у Івано-Франківському районі Івано-Франківської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Коржака Б. про зміну порядку виконання рішення суду – відмовити.

На постанову може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її винесення до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суду м.Львова.

Суддя І.Р.Волоско