Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №587/5693/25 — Сумський апеляційний суд

Справа №587/5693/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Гончаренко Л. М.

Номер провадження 33/816/1008/26 Суддя-доповідач Соколова Н. О.

Категорія 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Соколова Н. О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми справу про адміністративне правопорушення за апеляційною скаргою захисника особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Шевченка Д.С. на постанову судді Сумського районного суду Сумської області від 12.02.2026, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий по АДРЕСА_1

притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Сумського районного суду Сумської області від 12.02.2026 ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП і на нього було накладене адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17 000 грн з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк один рік за те, що він 05.12.2025 о 10.40 год на 8 км дороги Т-1909 (Н.Сироватська ОТГ) в Сумському районі керував транспортним засобом Volkswagen Passat, д.н.з. НОМЕР_1 в стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння пройшов на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора «Алкотест Драгер 6810», проба позитивна 0,56 проміле, чим порушив вимоги п. 2.9а ПДР.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням, захисник Шевченко Д.С. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову, а провадження закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

До початку судового засідання на адресу Сумського апеляційного суду від захисника Шевченка Д.С. надійшло клопотання про зупинення провадження у справі до моменту звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Просив клопотання про зупинення провадження розглянути, як без участі ОСОБА_1 так без його захисника – адвоката Шевченка Д.С. При цьому, у разі відмови у задоволенні клопотання розгляд апеляційної скарги просив відкласти на іншу дату.

З урахування викладених обставин, суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути клопотання про зупинення провадження у справі без участі ОСОБА_1 та його захисника-адвоката Шевченка Д.С., що узгоджується з положеннями ст.294 КУпАП.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання виходячи з такого.

Застосування норм за аналогією закону можливе лише у разі наявності прогалини в законодавстві.

Стаття 277 КУпАП передбачає можливість зупинення строків розгляду адміністративних справ про адміністративні правопорушення, пов`язаних з корупцією, якщо особа, щодо якої складено протокол про таке правопорушення, умисно ухиляється від явки до суду або з поважних причин не може туди з`явитися (хвороба, перебування у відрядженні чи на лікуванні, у відпустці тощо).

Таким чином зупинення розгляду справ про адміністративні правопорушення КУпАП передбачений, але він не може бути застосований до справ про адміністративні правопорушення, передбачених ч.1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в даній справі користується правовою допомогою, що не позбавляє його можливості здійснювати свої права за допомогою захисника, в тому числі скористатись його представництвом в судовому засіданні апеляційного суду.

З огляду на викладене, апеляційний суд доходить висновку про те, що у задоволенні клопотання захисника Шевченка Д.С. про зупинення провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП необхідно відмовити.

Керуючись ст. 294 КУпАП України,

постановив:

Відмовити захиснику особи, що притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвокату Шевченку Д.С. у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі до звільнення ОСОБА_1 з військової служби.

Розгляд справи відкласти на 11.00 год 10.04.2026.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Соколова