Постанова від 02 березня 2026 р. у справі №495/865/26 — Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

ПОСТАНОВА

про витребування доказів

Справа № 495/865/26

Номер провадження 3/495/425/2026

03 березня 2026 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючої судді Шевчук Ю.В.,

при секретарі судового засіданні Тюпи Є.С.,

за участю:

особи, у відношенні якої складено протокол ОСОБА_1 ,

захисника Завгороднього І.В.,

прокурора Була Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білгород-Дністровський адміністративний матеріал, що надійшов від Білгород-Дністровської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, інспектора прикордонної служби 1 категорії – снайпера 1 групи інспекторів, старшого сержанта, що проживає за адресою: АДРЕСА_1

за ч. 2 ст. 172-18 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває справа про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-18 КУпАП.

Адвокатом Завгороднім І.В., який діє в інтересах ОСОБА_1 , було подано клопотання, у якому серед іншого, просив витребувати з НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ інструкцію прикордонних нарядів, які залучаються до несення служби в МТНС, затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 22.10.2025 № 3220-АН; відомості про доведення вищевказаної інструкції та наказу до старшого сержанта ОСОБА_1 ; посадову інструкції (обов`язки) старшого сержанта ОСОБА_1 ; алгоритм дій для військовослужбовців, які заступають на охорону ДКУ в МТ або інший нормативно-правовий акт, яким регламентовано порядок. підстави (умови), щодо направлення осіб для написання звернення для отримання погодження проїзду на МТНС «Удобне».

У судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник подане клопотання підтримали та просили задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечував щодо задоволення вказаного клопотання.

Суд дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, відомостями та інформацією з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя повинен перевірити, зокрема, чи правильно складений протокол та інші матеріали про адміністративне правопорушення, чи витребувані необхідні додаткові докази.

Надаючи оцінку клопотанню про витребування доказів, суд застосовує принцип аналогії закону найбільш близької галузі права - кримінального процесуального та керується положеннями КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 315 КПК України з метою підготовки до судового розгляду суд, зокрема, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Суд вважає, що для повного та всебічного з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи необхідно задовольнити заяву представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Завгороднього І.В. та витребувати зазначену інформацію.

Керуючись ст. 251, 278 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 - адвоката Завгороднього Ігоря В`ячеславовича про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з НОМЕР_1 прикордонного загону ДПСУ наступні документи та інформацію:

- інструкцію прикордонних нарядів, які залучаються до несення служби в МТНС, затвердженої наказом НОМЕР_1 прикордонного загону від 22.10.2025 № 3220-АН;

- відомості про доведення вищевказаної інструкції та наказу до старшого сержанта ОСОБА_1 ;

- посадову інструкції (обов`язки) старшого сержанта ОСОБА_1 ;

- алгоритм дій для військовослужбовців, які заступають на охорону ДКУ в МТ або інший нормативно-правовий акт, яким регламентовано порядок. підстави (умови), щодо направлення осіб для написання звернення для отримання погодження проїзду на МТНС «Удобне».

Витребувані докази необхідно терміново направити на адресу Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області (Одеська область, м Білгород-Дністровський, вул. Військової слави, 27) з посиланням на номер справи, не пізніше 23.03.2026.

У випадку неможливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлений судом строк особа у якої суд витребовує докази зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання постанови.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Юлія ШЕВЧУК