Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №723/1164/23 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/1164/23

Провадження № 1-кп/723/575/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд

Чернівецької області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

за участю :

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець кримінальне провадження , щодо обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянин України, у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст.125 КК України ,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 25 лютого 2023 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 в ході виниклого конфлікту, під час суперечки, діючи з прямим умислом на заподіяння тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_5 , наніс останній щонайменше 8 ударів кулаками рук по обличчю, внаслідок чого були спричинені тілесні ушкодження у вигляді саден, крововиливів, гематом обличчя; синців: у лівій надбрівній ділянці; у проекції кута нижньої щелепи справа з переходом на ділянку верхньої третини шиї; по бічній її поверхні; в середній третині шиї по передній поверхні; які згідно висновку судово-медичної експертизи за №24-Е-ст від 16.03.2023 відносяться до легких тілесних ушкоджень, а також тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, яке згідно цього ж висновку відноситься до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,- умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та підтвердив обставини викладені в обвинуваченні надавши суду такі покази, а саме, те що 25 лютого 2023 року близько 07 год. 00 хв., перебуваючи в житловому будинку по АДРЕСА_1 , в ході виниклого конфлікту, під час суперечки, заподіяв тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_6 .

Щиро розкаюється у вчиненому , просив суворо його не карати .

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не явилася , про причини неявки суду не повідомила .

Згідно ст.325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності з`ясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду.

Для розгляду даного кримінального провадження в розумні строки та за згодою всіх учасників даного провадження суд вирішив розглянути кримінальне провадження у відсутності потерпілої .

Суд у відповідності до вимог ст.349 ч.3 КПК України за згодою усіх учасників судового провадження визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин. Чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Відповідно до ст.65 КК України та п.1 постанови Пленуму ВСУ №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суди мають враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Зокрема, при призначенні покарання обвинуваченому суд бере до уваги , що на «Д» обліку в лікаря нарколога та психіатра ОСОБА_4 не знаходиться , раніше не судимий , визнав повністю свою вину, щиро у вчиненому розкаявся , позитивно характеризується по місцю проживання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_4 згідно вимог ст.66 КК України, суд визнає, щире каяття , активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 відповідно до ст. 67 КК України, відсутні.

З урахуванням обставин кримінального проступку, особи, яка його скоїла щодо міри покарання обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, за переконанням суду, відповідатиме не тільки тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставинам кримінального провадження, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 369, 370, 371, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винуватим в скоєнні кримінального проступку за ст.125 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави штраф в розмірі п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляція до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області протягом 30 діб з моменту проголошення через Сторожинецький районний суд.

СУДДЯ: