Рішення від 26 березня 2026 р. у справі №342/1522/23 — Кіцманський районний суд Чернівецької області

Справа №342/1522/23

Провадження №2-др/718/8/26

Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.03.2026 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря Харабари А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кіцмань заяву представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Павлюк Оксани Василівни, про винесення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представником якої є адвокат Павлюк Оксана Василівна, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Кіцманським районним судом Чернівецької області 09.03.2026 року ухвалено рішення у справі №342/15223/23, яким позов задоволено.

На адресу суду 25.03.2026 року від представника позивачки ОСОБА_1 , адвоката Павлюк Оксани Василівни, надійшла заява про винесення додаткового рішення, у якій просить стягнути з відповідачки ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 31000 гривень та витрати, пов`язані із проведенням експертного дослідження в розмірі 19507 гривень 68 коп.

В судове засідання сторони не зявилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення щодо стягнення витрат на професійну правничу допомогу та витрат, пов`язаних з проведенням експертизи.

Судом встановлено, що рішенням Кіцманського районного суду Чернівецької області 19.03.2026 року позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), представником якої є адвокат Павлюк Оксана Василівна, до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання заповіту недійсним задоволено, визнано недійним заповіт від 03 листопада 2022 року, посвідчений старостою Глушківського старостинського округу Городенківської міської ради Василем Курилюком, зареєстрований в реєстрі за № 4-35 03 листопада 2022 року, від імені ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч.2 ст.270 ЦПК України заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Відповідно до ч.3 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення увалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Відповідно до ч.1 ст.133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ст.141.ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: на професійну правничу допомогу; пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпечення доказів; пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду (ч.2 ст.133 ЦПК України).

Відповідно до ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Так, представником позивача разом з заявою про винесення додаткового рішення до суду надано також Договір про надання правничої допомоги від 18.09.2023 року, Акт приймання-передачі наданих послуг від 24.03.2026 року та квитанцію до платіжної інструкції на переказ готівки №5102-26-018/С від 26.03.2026 року. згідно якого позивачкою оплачено адвокату Павлюк О.В. гонорар в розмірі 31000 гривень (а.с. 208-209, 215 Том 2).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються відповідача у разі задоволення позову, а тому із ОСОБА_2 слід стягнути на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати, на правову допомогу в розмірі 31000 гривень.

Крім того, позивачкою понесені витрати в розмірі 19507,68 грн. на проведення судово-почеркознавчої експертизи, що підтверджується платіжною інструкцією №2.235825357.1 від 27.07.2025 року (а.с.209 зворот Том 2).

Відповідно ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

У зв`язку з тим, що понесенні витрати на проведення експертизи по справі знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та не оспорюються сторонами, суд приходить до висновку про необхідність стягнення витрат на проведення судової експертизи у розмірі в розмірі 19507,68 грн. з відповідачки на корить позивачки.

Керуючись ст.ст.2, 76-82, 133, 134, 137, 138, 141, 258, 259, 263-268, 270 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,РНОКПП НОМЕР_1 , жительки с.Глушків Коломийського району Івано-Франківської області на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_2 , жительки с.Глушків Коломийського району Івано-Франківської понесені витрати на правову допомогу у розмірі 31 000 (тридцять одна тисяча) гривень та витрати пов`язані із проведенням експертизи в розмірі 19507 (дев`ятнадцять тисяч п`ятсот сім) гривень 68 коп.

Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.

Суддя Кіцманського

районного суду: Масюк Л.О.