Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №385/325/26 — Гайворонський районний суд Кіровоградської області

Гайворонський районний суд Кіровоградської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

__________________________________________І________________________

Справа №: 385/325/26 3/385/124/26

27.03.2026 рокум. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Гришак А.М., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши матеріали справи, які надійшли від відділення поліції № 1 (м. Гайворон) Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянку України, працюючу в ФОП « ОСОБА_2 » оператор машинного доїння, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності притягувалася 07.07.2025 року за ч. 1 ст. 184 КУпАП, паспорт № НОМЕР_1 виданий 20.12.2022 року, орган 3516, РНОКПП НОМЕР_2 ,

за ч. 2 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

05.02.2026 року старшим інспектором ЮП СВГ ВП №1 Голованівського РВП ГУНП України в Кіровоградській області капітаном поліції Малютою О.В. складено протокол про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про те, що 05.02.2026 року о 17:20 год. в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухиляється від виконання батьківських обов`язків відносно своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , 13.09.2016 року, ОСОБА_4 , 08.08.2017 року, ОСОБА_5 , 02.10.2015 року, а саме на момент перевірки в будинку дуже холодно, важке затхле повітря, розкидані та брудні речі, брудна постільна білизна, мінімальний запас продуктів, грязний посуд, чим ОСОБА_1 порушила вимоги ч. 1, 2 ст. 150, ст. 180 СК України та ст.ст. 6, 12 Закону України «Про охорону дитинства».

ОСОБА_1 в суді факт вчинення правопорушення не визнала та пояснила, що дійсно являється матір`ю трьох дітей: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , відносно яких виконує належним чином свої батьківські обов`язки. У будинку, де вона мешкає разом з дітьми, прибрано, відомості, які зазначені в протоколі не відповідають дійсності. Крім того, вказала, що фотознімки долучені до протоколу, не стосуються її помешкання, такі були зроблені в іншому невідомому їй місці.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що в діях ОСОБА_1 не має складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту даної правової норми вбачається, що особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності тільки у разі вчинення дії чи бездіяльності, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з вимогами ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Статтею 256 КУпАП передбачені відомості, які повинен містити протокол про адміністративне правопорушення, а саме: у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Положеннями ч. 1 ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення та іншими документами, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до положень ст. 255 КУпАП складання протоколів про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 184КУпАП віднесено до компетенції органів внутрішніх справ, які на виконання вимог ст. 256 КУпАП, повинні перевірити та зазначити в протоколі відомості, необхідні для вирішення справи.

Частиною 2 ст. 184 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за вчиненя повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення дій передбачених частиною першою статті 184 КУпАП, а саме: ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання неповнолітніх дітей.

Об`єктом вказаного правопорушення є суспільні відносини у сфері охорони прав та інтересів неповнолітніх, які, зокрема, регламентуються законодавством, а суб`єктивна сторона характеризується наявністю вини як у формі умислу, так і у формі необережності. При цьому ухилення може полягати у різних формах бездіяльності, пов`язаної з незабезпеченням належного виховання та навчання неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечила факти неналежного забезпечення умов проживання своїх дітей про які зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення..

В матеріалах справи наявні фотознімки, на яких відображено безлад та антисанітарію в невідому будинку. На фотознімках не зазначено хто, коли та де саме зробив дані знімки, не міститься підпис уповноваженої особи, як і не надано на огляд в судове засідання електронних доказів поліцейським, котрий склав протокол про адміністративне правопорушення.

Будь-яких належних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що ОСОБА_1 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання своїх дітей, суду не надано.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин суд вважає за необхідне закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, у зв`язку з відсутністю у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 247, 276 – 280 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 184 КУпАП на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю в діях останньої складу адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня її винесення до Кропивницького апеляційного суду через Гайворонський районний суд Кіровоградської області.

Суддя :А. М. ГРИШАК

Дата документа 27.03.2026