Постанова від 24 березня 2026 р. у справі №182/1869/26 — Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/1869/26

Провадження № 3/0182/722/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.03.2026 м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Клименко І.В., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з ВРПП Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , не працює, мешкає у АДРЕСА_1 , за правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

Водій ОСОБА_1 13.03.2026 о 8.50 год., керуючи транспортним засобом – автомобілем „Деу Ланос» номерний знак НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Херсонська у м. Нікополь, Дніпропетровської області, при повороті ліворуч не надав перевагу в русі автомобілю «ВАЗ 21121» номерний знак НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався у зустрічному напрямку по рівнозначній дорозі прямо, внаслідок чого допустив зіткнення з ним. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження, постраждалих немає.

Даними діями ОСОБА_1 порушив п. 16.13 ПДР України, згідно якого перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються по рівнозначній дорозі в зустрічному напрямку прямо чи праворуч.

Правопорушник в суді провину свою визнав повністю та пояснив, що він керував автомобілем „Деу Ланос» номерний знак НОМЕР_2 та рухався по вул. Херсонська. Виконуючи поворот ліворуч на вул. Педагогічна не пропустив зустрічний автомобіль «ВАЗ 21121» номерний знак НОМЕР_3 , внаслідок чого сталася ДТП. У вчиненому щиро розкаявся.

Вивчивши надані матеріали, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП доведена наявними матеріалами:

- протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 994487 від 13.03.2026, в якому викладені обставини правопорушення;

- схемою місця ДТП та фотознімками до неї;

- результатом алкотестера «Драгер», згідно яких у водія не виявлено стану алкогольного сп`яніння;

- актом огляду водія на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- письмовими поясненнями водія ОСОБА_2 ;

- свідченнями порушника в суді.

Дії правопорушника кваліфіковані правильно.

При накладенні стягнення суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, його майновий стан та вважає, що стягнення повинно бути обране у вигляді штрафу, оскільки накладене адміністративне стягнення в даному випадку буде достатнім для виправлення правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень.

Керуючись ст. 40-1, 221, 283, 124 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. на користь держави.

На підставі ч. 2 ст. 308 КУпАП у разі несплати штрафу протягом 15 днів з метою примусового виконання цієї постанови органами державної виконавчої служби з порушника буде стягнуто подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення і набирає чинності після закінчення строку на оскарження.

Постанова може бути пред`явлена до виконання протягом 3-х місяців.

Суддя: І. В. Клименко