Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №177/968/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/968/26

Провадження № 3/177/264/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

27 березня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції № 1 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює двірником Надеждівське ЖКП, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 184 КУпАП, -

встановив:

З 18.03.2026 по 20.03.2026 в АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ухилилася від виконання передбачених ст. 150 СК України, ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», як опікун щодо виховання свого онука ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме не піклується про його навчання, за вказаний період часу без поважних причин не відвідував навчання в Новонадійській гімназії, тим самим ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні фактичних обставин справи не оспорювала, вину у скоєному визнала, пояснила, що опікує двох дітей. Менший має відхилення в розвитку, тому відвідує спеціальний заклад. ОСОБА_3 захворів, тому 18 березня 2026 року не пішов до школи, мав повідомити свого класного керівника про те, що не буде відвідувати гімназію. Однак через поганий зв`язок повідомлення не було доставлено вчителю. На її телефон вчитель не змогла додзвонитися, бо у неї дуже стара модель і працює з перебоями. На сьогодні вона купила новий телефон, налагодила зв`язок з вчителями та підтримує з ними зв`язок. Це вперше було таке, що ОСОБА_4 не пішов до школи. Висновки вона зробила, з онуком виховну бесіду провела та вжила заходів. Вона самостійно виховує двох онуків, має мінімальну заробітну плату, та складне матеріальне становище. Просила суворо не карати.

Окрім повного визнання ОСОБА_1 своєї вини, її вина у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП підтверджується дослідженими в судовому засіданні доказами: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №959550 від 23.03.2026, складеним уповноваженою особою, який містить дані щодо обставин вчиненого правопорушення; інформацією щодо учня 8 класу ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 щодо невідвідування гімназії; поясненнями ОСОБА_1 згідно яких остання не заперечувала фактів викладених в протоколі про адміністративне правопорушення; актом обстеження умов проживання сім`ї ОСОБА_1 та її онука за адресою: АДРЕСА_1 ; протоколом відвідування; рішенням виконкому Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 8 від 23.01.2024 про надання малолітньому ОСОБА_2 статусу дитини-сироти; рішенням виконкому Новопільської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області № 9 від 23.01.2024 про визначення ОСОБА_1 опікуном малолітнього ОСОБА_2 ; статусу дитини-сироти.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчинені інкримінованого їй правопорушення доведеною поза розумним сумнівом та приходить до висновку про наявність у її діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за ознаками – ухилення осіб, які замінюють батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання неповнолітніх дітей.

Відповідно до ст. 22 КУпАП при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Враховуючи особу, що притягається до адміністративної відповідальності, її щире каяття, обставини справи, суддя вважає за можливе визнати вчинене адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 184 КУпАП, малозначним, у зв`язку з чим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, а провадження по справі закрити на підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП.

Враховуючи застосування судом положень ст. 22 КУпАП та звільнення ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності, судовий збір у порядку ст. 40-1 КУпАП стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.184 ч. 1, 283, 284 ч.1 п.1, КУпАП, суд

постановив:

ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 184 КУпАП - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 10 днів з моменту її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Криворізький районний суд Дніпропетровської області.

Суддя В.В.Лященко