Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №204/12638/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/12638/25

Провадження № 2/204/1253/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого – судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2025 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, в якій просила позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування позову зазначила, що між позивачем та відповідачем 14 червня 2008 року було укладено шлюб. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітню дитину - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2013 року шлюб було розірвано. Судовим наказом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року ОСОБА_3 було присуджено аліменти у розмірі частини від заробітку (доходу) ОСОБА_3 щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, однак отримання судового наказу не стало для відповідача підставою для виконання свого обов?язку щодо утримання дитини. Також зазначила, що відповідач обізнаний, що дитина має виписку з медичної карти стаціонарного хворого де зазначена наявність бронхіальної астми, алергічного риніту та іншого алергічного риніту, проте не вживає жодних мір задля допомоги у лікуванні дитини. Відповідач, який є батьком неповнолітньої дитини, занадто тривалий час не приділяє уваги вихованню дитини, а саме: не цікавиться його життям, навчанням, не піклується про фізичний і духовний розвиток своєї дитини, не спілкується з нею, не виявляє інтересу до його внутрішнього світу, внаслідок чого не сприяє засвоєнню дитиною загальновизнаних норм моралі, чим позбавляє його можливості нормально самоусвідомлюватись. Крім того, ОСОБА_3 надав нотаріально посвідчену заяву від 29 липня 2025 року, у якій добровільно погоджується на позбавлення його батьківських прав у відношенні його дитини ОСОБА_2 . Зазначена заява підтверджує відсутність у відповідача наміру брати участь у вихованні дитини та його добровільну згоду з правовими наслідками позбавлення батьківських прав. Відповідач утримувати дитину не бажає, від участі в утриманні та вихованні дитини самоусунувся, а тому позивач вважає, що ОСОБА_3 необхідно позбавити батьківських прав щодо дитини. Враховуючи наведені обставини просила позов задовольнити.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечував проти задоволення позовних вимог та просив позов задовольнити. Суду пояснив, що його батько ОСОБА_3 матеріально не допомагає, спілкуються вони лише через листування за допомогою месенджерів один раз на 3 місяці.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Представник третьої особи Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради – Волошенюк Г.С. в судове засідання не з`явилася, надала заяву в якій просила проводити засідання без участі представника та прийняти рішення в інтересах дитини, враховуючи розпорядження голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради №52-р від 23.03.2026 та висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Вислухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що позивач Алшевська-Мостова (попереднє прізвище – « ОСОБА_4 », яке змінено на « ОСОБА_5 » у зв`язку з укладенням 05 вересня 2025 року шлюбу з ОСОБА_6 ) ОСОБА_7 та відповідач ОСОБА_4 (попереднє прізвище – « ОСОБА_8 », яке змінено на « ОСОБА_4 » у зв`язку з укладенням 14 червня 2008 року шлюбу з ОСОБА_9 ) ОСОБА_10 з 14 червня 2008 року перебували в зареєстрованому шлюбі (а.с. 12-13), який було розірвано рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 06 лютого 2013 року по справі № 419/5859/12 (а.с. 15-16). Вказане рішення набрало законної сили 19 лютого 2013 року.

Від подружнього життя позивач та відповідач мають спільну дитину – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим 23 вересня 2008 року Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області , актовий запис № 934 (а.с. 11).

Судом також встановлено, що дитина – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає разом з матір`ю – ОСОБА_1 та знаходиться на її повному матеріальному забезпеченні.

Судовим наказом Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 17 серпня 2021 року по справі № 204/5904/21 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_9 аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини від заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, але не менш ніж 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку до досягнення дитиною повноліття. Вказаний судовий наказ набрав законної сили 17 серпня 2021 року та був виданий стягувачеві 08 жовтня 2021 року (а.с. 17).

Звертаючись у листопаді 2025 року до суду з даним позовом позивач ОСОБА_1 , просила позбавити відповідача ОСОБА_3 батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посилаючись на те, що відповідач тривалий час взагалі не приймає участі в житті дитини, з дитиною не спілкується, життям дитини не цікавиться, участі в утриманні дитини не приймає та матеріальної допомоги на її утримання не надає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 19 СК України закріплено, що при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою. Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Органом опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради було складено висновок «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 », в якому зазначено, що розглянувши надані документи, враховуючи витяг із протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 04 березня 2026 року, Центральна адміністрація Дніпровської міської ради вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_3 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 110-111)

Висновок було затверджено розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради № 52-р від 23 березня 2026 року (а.с. 109).

Як вбачається з характеристики учня групи 11-2 Комунального закладу освіти «Міський юридичний ліцей наукового спрямування при Університеті митної справи та фінансів» Дніпровської міської ради ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 20 листопада 2025 року, мати ОСОБА_11 активно цікавиться успіхами сина та підтримує постійний зв?язок із педагогами, приділяючи значну увагу його навчанню та вихованню. Батько за період навчання ОСОБА_11 в ліцей жодного разу не звертався до педагогів, не брав участі у батьківських зборах і не проявляв інтересу до освітнього процесу сина. Усі питання щодо навчання, поведінки та комунікації з куратором вирішує виключно мати (а.с. 22).

В матеріалах справи також міститься посвідчена приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Черновою О.І. заява відповідача ОСОБА_3 від 29 липня 2025 року, зареєстрована в реєстрі за № 505, в якій він усвідомлюючи наслідки, добровільно погоджується на позбавлення його батьківських прав у відношення дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 23).

Таким чином, суд вважає встановленим, що відповідач неналежно ставиться до виховання своєї дитини – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та протягом тривалого часу ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Проаналізувавши всі наявні в матеріалах справи докази в їх сукупності, встановивши обставини справи та правовідносини, які склалися між сторонами, суд приходить до переконання, що позбавлення відповідача батьківських прав відносно неповнолітнього ОСОБА_2 відповідатиме інтересам дитини.

Враховуючи, що відповідач тривалий час ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не приймає належної участі у її вихованні, не проявляє заінтересованості в її подальшій долі, не піклується про фізичний, духовний стан та розвиток сина, не створює належних умов для його проживання та лікування, матеріально належним чином не утримує, приймаючи до уваги думку дитини яке не заперечує проти позбавлення батька батьківських прав, керуючись інтересами дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відповідно до вимог ст. 164 СК України, а отже позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий збір у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166 СК України, та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи – ОСОБА_2 , Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради, про позбавлення батьківських прав – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно неповнолітньої дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (адреса проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП – НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 1 211,20 грн. (одна тисяча двісті одинадцять гривень, 20 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Д.Л. Черкез