Рішення від 18 березня 2026 р. у справі №204/10999/25 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/10999/25

Провадження № 2/204/828/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 березня 2026 року м. Дніпро

Чечелівський районний суд міста Дніпра у складі:

головуючого – судді Черкез Д.Л.,

за участю секретаря судового засідання Борсук А.С.,

представника позивача Волошенюк Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 углі, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2025 року позивач Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради звернувся до суду з позовною заявою в інтересах малолітньої ОСОБА_1 , в якій просив: позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня надходження заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу чи особи, куди дитину влаштовано; Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня надходження заяви до суду до досягнення дитиною повноліття, на користь закладу чи особи, куди дитину буде влаштовано. В обґрунтування позову вказує на те, що згідно зі свідоцтвом про народження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками дитини є: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У поле зору управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради малолітня дитина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , потрапила в 2022 році. Матері дитини, ОСОБА_2 роз?яснювалися наслідки неналежного виконання батьківських обов?язків, проводилися бесіди щодо профілактики злочинності та недопущення вживання наркотичних речовин, складені акти обстеження умов проживання, взято пояснення, підписані попередження з переліком статей у разі адміністративних правопорушень по відношенню до малолітньої дитини. ОСОБА_2 не має місця реєстрації, фактично проживала за адресою: АДРЕСА_1 . Наказом управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради від 26.05.2025 за № 43 малолітню дитину ОСОБА_4 тимчасово влаштовано на виховання до дитячого будинку сімейного типу ОСОБА_5 та ОСОБА_6 терміном до 26.07.2025 з продовженням терміну перебування з причин не відомого місцезнаходження її матері. Мати малолітньої дитини, ОСОБА_2 , неодноразово була засуджена за скоєння кримінальних правопорушень, відбувала покарання за вироками судів. Станом на 01 серпня 2025 року малолітня дитина, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , фактично залишилась без батьківського піклування, батьки з дитиною не проживають, не займаються її вихованням та утриманням. Батько дитини - громадянин ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з родиною не проживав, участь у вихованні дитини ОСОБА_1 , 2022 р. н., не приймав, матеріальної підтримки не надавав, місце проживання не відомо. Під час виходів в родину ОСОБА_3 углі жодного разу не бачили, з дитиною він не проживав, не контролював стан її здоров?я, не спілкувався із дитиною, чим порушував права дитини на спілкування із батьком. ОСОБА_2 , не проявила свою стурбованість та занепокоєність моральним, духовним та фізичним станом дитини, як мати, не доклала жодних зусиль задля її убезпечення, що свідчить про її злісне ухилення від виконання батьківських обов?язків. Підсумовуючи вищевикладене, позивач вважає, що позбавлення матері та батька батьківських прав відповідатиме найкращому забезпеченню інтересів дитини, а також є обґрунтованим, достатнім та виправданим заходом впливу на батьків. Крім того, орган опіки та піклування вважає, що з ОСОБА_2 належить стягнути аліменти на утримання дитини у розмірі 1/8 частини її заробітку (доходу) на користь особи, яка буде виконувати роль законного представника дитини, з ОСОБА_3 - у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) на користь особи, яка буде виконувати роль законного представника дитини. У зв`язку з викладеним позивач звернувся до суду з даним позовом.

Представник позивача – ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надала суду заяву, в якій просила розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримала та просила суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач – ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, про день, час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, причин неявки суду не повідомила.

Відповідач – ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Допитана в судовому засіданні 05 березня 2026 року в якості свідка ОСОБА_5 суду пояснила, що вона є матір`ю біологічних дітей ОСОБА_2 . ОСОБА_9 та ОСОБА_10 було передано їй у 2022 році. ОСОБА_11 діти сприймають її та чоловіка як своїх батьків. В Шевченківському районному суді міста Дніпра розглядають справу про усиновлення дітей. Біологічний батько ОСОБА_4 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , цікавився можливістю бачитися з дітьми, і коли ОСОБА_4 з`явилася в родині ОСОБА_5 , вона дозволила йому зустріч із ними. За словами свідка, мати ОСОБА_4 , ОСОБА_14 , звернулася до неї з проханням похрестити дитину, на що вона погодилася. Дитину було похрещено. Приблизно в жовтні 2023 року ОСОБА_14 попросила її забрати ОСОБА_4 до себе, до інших дітей. ОСОБА_5 почала забирати дитину дедалі частіше, і з часом ОСОБА_4 фактично стала проживати разом із нею. Свідок зазначає, що з часом ОСОБА_14 перестала цікавитися дитиною. 13 травня 2025 року ОСОБА_14 потрапила до поліції та зателефонувала свідку з проханням забрати ОСОБА_4 . Свідок забрала дитину та одразу звернулася до соціальної служби, розпочавши процес влаштування дитини до своєї родини. За її словами, дитина часто залишалася сама на 13–15 годин. Свідок також повідомляє, що ОСОБА_14 фактично самоусунулася від виховання ОСОБА_4 та переклала відповідальність на неї: майже не цікавилася дитиною, лише приїжджала пару разів і знову зникала. Крім того, зі слів ОСОБА_14 свідку відомо, що вона уклала фіктивний шлюб із ОСОБА_15 і на момент народження дитини перебувала в шлюбі з ним.

Допитана в судовому засіданні 05 березня 2026 року як свідок ОСОБА_16 пояснила, що працює головним спеціалістом центру соціальних служб по Шевченківському та Центральному районах, є провідним фахівцем, та зазначила, що ОСОБА_2 перебувала під її соціальним супроводом. За словами свідка, після отримання повідомлення вона виїхала за адресою проживання ОСОБА_2 . Під час відвідування було встановлено, що умови проживання є важкими. З січня 2025 року ОСОБА_14 було взято під соціальний супровід. Протягом певного часу вона виконувала свої батьківські обов`язки, однак із травня 2025 року почала залишати дитину на своїх знайомих. Згодом до соціальної служби надійшла інформація, що ОСОБА_2 перебуває в СІЗО, а дитина проживає у ОСОБА_5 . Після звільнення ОСОБА_14 один раз з`явилася до соціальної служби та повідомила про намір забрати дитину, однак жодних дій для цього не вчинила. Після цього зв`язок із нею був відсутній. Свідок також зазначила, що ОСОБА_2 повідомляла про те, що записала ОСОБА_17 батьком дитини у зв`язку з фіктивним шлюбом. Під час відвідувань житла ОСОБА_2 приміщення було дуже прокурено.

Вислухавши представника позивача, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 20 серпня 2021 року Соборним відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) між ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було зареєстровано шлюб, актовий запис № 813, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим повторно 19 жовтня 2022 року (а.с. 18).

Відповідач ОСОБА_2 є матір`ю, а відповідач ОСОБА_3 углі є батьком малолітньої дитини – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим 21 грудня 2022 року Чечелівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Дніпрі Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро), актовий запис № 920 (а.с. 16).

Відповідно до повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про народження від 29 липня 2025 року № 00052689616, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Новокодацькому та Чечелівському районах у місті Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), державна реєстрація про народження дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проведена відповідно до ст. 133 Сімейного кодексу України (а.с.25-26).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного Кодексу України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

У п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав» від 30 березня 2007 року № 3 зазначено, що позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини від інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків.

Звертаючись у жовтні 2025 року до суду з даним позовом Орган опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради посилався на те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 углі ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Так, розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради «Про надання згоди на присвоєння прізвища дитині жіночої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_5 » від 13 грудня 2022 року № 285-к, було надано згоду на присвоєння дитині жіночої статі, народженої ІНФОРМАЦІЯ_5 гр. ОСОБА_2 , прізвище – ОСОБА_18 (а.с. 24).

Наказом Управління-служби у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради № 64 від 17 квітня 2023 року «Про взяття на облік дитини, яка перебуває у складних життєвих обставинах, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 » було взято на облік дитину, яка перебуває у складних життєвих обставинах, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з підстав «ухилення батьків, осіб, які їх замінюють, від виконання свої обов`язків» (а.с. 32-33).

Як зазначено у відповіді Дніпровського міського центру соціальних служб № 2/01-14-2611 від 08 серпня 2025 року (а.с. 48) родина ОСОБА_2 з 23 січня 2025 року по 23 липня 2025 року отримувала у Дніпровському міському центрі соціальних служб послугу соціального супроводу сімей, які перебувають у складних життєвих обставинах, згідно Державного стандарту. З матір?ю регулярно проводилась робота щодо належного виконання батьківських обов?язків, щодо профілактики вживання алкогольних напоїв та наркотичних засобів, щодо впливу родини на формування особистості формування навичок відповідального батьківства, неприпустимості залишення дитини у знайомих без батьківського нагляду, надано консультації щодо створення позитивного мікроклімату в сім?ї, методів покращення взаємовідносин в родині. ОСОБА_2 неналежним чином виконувала батьківські обов?язки, не завжди прислухалась до рекомендацій та виходила на зв?язок з фахівцем із соціальної роботи Центру. Надання соціальної послуги родині ОСОБА_2 припинено у зв`язку із закінченням строку дії договору про надання соціальних послуг (не досягнуто позитивного результату).

В Актах обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 04 жовтня 2022 року (а.с. 54), від 04 листопада 2022 року (а.с. 55), від 07 березня 2023 року (а.с. 57), від 12 червня 2023 року (а.с. 58), від 07 листопада 2023 року (а.с. 59), від 24 червня 2024 року (а.с. 60), від 18 грудня 2024 року (а.с. 61), від 26 березня 2025 року (а.с. 62) за адресою: АДРЕСА_1 , зазначено, що умови проживання в цілому задовільні. В квартирі електропостачання, водопостачання, газопостачання в наявності. Для виховання та розвитку дитини в наявності є окреме дитяче ліжечко, іграшки, комод для речей, речі відповідного віку, візок для дитини, стілець для годування.

Аналогічний висновок надано в Акті обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 25 квітня 2025 року за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 63).

В Акті обстеження умов проживання ОСОБА_2 від 12 грудня 2025 року за адресою: АДРЕСА_3 , зазначено, що санітарний та житловий стан квартири задовільний, є водо-, газо-, електропостачання, інтернет в наявності, меблі, побутова техніка. Для виховання та розвитку дитини є три роздільні кімнати (а.с. 98).

З показів свідка ОСОБА_5 встановлено, що дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , управлінням-службою у справах дітей Центральної адміністрації Дніпровської міської ради було тимчасово влаштовано до її родини.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_5 від 07 травня 2025 року, адресованих начальнику управління-служби у справа дітей Центральної адміністрації ДМР, 07 травня 2025 року ОСОБА_2 було затримано, оскільки остання перебувала у розшуку. Малолітню дитину ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_2 передала ОСОБА_5 у відділі поліції, так як її буде відправлено до СІЗО. ОСОБА_5 виявила бажання взяти до своєї родини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як у неї на вихованні також перебувають брат та сестра малолітньої ОСОБА_1 (а.с.36).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 вересня 2021 року по справі № 203/1839/21 ОСОБА_2 позбавлено батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_19 . Стягувато з ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_19 аліменти в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь дитини в особі того закладу або особи, де буде перебувати дитина (а.с.37-41). Рішення набрало законної сили 26 жовтня 2021 року.

Як вбачається з листа начальника СЮП ВП ДРУП № 1 ГУПН в Дніпропетровській області, відповідно до бази «ІПНП» - ОСОБА_3 в поле зору працівників поліції не потрапляв, протоколи про адміністративне правопорушення відносно останнього не складалися (а.с. 43).

Як вбачається з листа начальника ВП №3 ДРУП №1 ГУНП в Дніпропетровській області НПУ № 47294-2025 від 24 травня 2025 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , неодноразово потрапляла у 2020 році в поле зору працівників поліції за вчинення крадіжок, зберігання наркотичних засобів у Чечелівському, Соборному, Новокодацькому районах міста, відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ч.1 ст. 309 КК України, ч. 1 ст. 185 КК України. Оголошено ОСОБА_2 у розшук – 24 лютого 2021 року, за обвинуваченням за ч. 2 ст. 185 КК України (Соборний район). 22 грудня 2022 року винесено постанову про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортним засобом (Чечелівський район) (а.с.44).

У частині 5 статті 19 СК України закріплено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Відповідно до Висновку Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради «Про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відносно дитини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_6 » (а.с. 51-53), затвердженого розпорядженням голови Центральної адміністрації Дніпровської міської ради № 267-р від 15 серпня 2025 року (а.с. 50), вбачається, що ОСОБА_2 проживала разом із дитиною ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , без реєстрації за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_4 , де умови проживання не завжди належні для виховання та розвитку дитини відповідно до віку. ОСОБА_3 углі є громадянином Узбекистану, з родиною не проживав, участь у вихованні дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , не брав. Мати дитини, ОСОБА_2 , неодноразово була засуджена за скоєння кримінальних правопорушень, відбувала покарання за вироками судів. 16.06.2025 ОСОБА_2 повідомила управління-службу у справах дітей адміністрації про те, що 09.06.2025 її звільнили з Кам?янської виправної колонії № 34, де вона перебувала з 07.05.2025 на підставі вироку Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.2021 за ст. 185 ч. 2, ст. 71 ч. 1 Кримінального кодексу України. ОСОБА_2 була запрошена на засідання комісії з питань захисту прав дитини при Центральній адміністрації Дніпровської міської ради, яке відбулося 02.07.2025 для вирішення питання щодо соціального захисту дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_2 на засідання не прибула, у телефонній розмові з її слів, вона перебувала в цей час у іншому місті. Згідно з письмовою заявою від 06.08.2025 ОСОБА_5 з 18.02.2022 у неї на вихованні перебувають діти ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , а з 07.05.2025 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір?ю яких є ОСОБА_2 . За час перебування дітей у ОСОБА_5 , ОСОБА_2 не намагалася повернути дітей собі на виховання. На підставі подання управління-служби у справах дітей адміністрації, розглянувши надані документи, враховуючи витяг із протоколу засідання комісії з питань захисту прав дитини від 06.08.2025 та те, що ОСОБА_2 , ОСОБА_3 углі фактично не піклуються про дівчинку, не займаються її вихованням та з метою вирішення питання подальшої долі дитини, вважає доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ОСОБА_3 углі відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Згідно з ч.ч. 4, 5 ст. 167 СК України якщо дитина не може бути передана другому з батьків, переважне право перед іншими особами на передання їм дитини мають, за їхньою заявою, баба та дід, повнолітні брати та сестри, інші родичі дитини, мачуха, вітчим. Якщо дитина не може бути передана бабі, дідові, повнолітнім братам та сестрам, іншим родичам, мачусі, вітчиму, вона передається на опікування органу опіки та піклування.

У зв`язку з тим, що відповідачі тривалий час ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню та утриманню дитини, не приймають належної участі у вихованні своєї малолітньої дитини, не проявляють заінтересованості в її подальшій долі, не піклуються про фізичний, духовний стан та розвиток дитини, не створюють належних умов для її проживання, матеріально належним чином не утримують, керуючись інтересами дитини, суд приходить до висновку про необхідність позбавлення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відповідно до вимог ст. 164 СК України, а отже позовні вимоги Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в цій частині підлягають задоволенню.

Згідно з ч.ч. 2, 3 ст. 166 СК України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину.

Позивачем також були заявлені вимоги про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини у розмірі 1/8 частини її заробітку (доходу), та з ОСОБА_3 - у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) з усіх видів заробітку, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку, до повноліття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Згідно з ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

При визначені розміру аліментів, відповідно до ст. 182 Сімейного кодексу України, суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідачі перебувають у працездатному віці, суд вважає, що вони спроможні сплачувати аліменти на утримання дитини.

Доказів, які б спростовували такі висновки суду, відповідачами суду не надано.

Згідно ч. 1 ст. 183 СК України, частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України, розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Відповідно до ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Беручи до уваги викладене та той факт, що кожен з батьків повинен виконувати свій обов`язок з утримання дитини належним чином та у рівній мірі нести витрати на дитину, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог позивача в цій частині та стягнення з відповідачів аліментів на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме: з ОСОБА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь закладу чи особи, куди буде влаштовано дитину, починаючи з 20 жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 ; з ОСОБА_3 углі аліменти на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь закладу чи особи, куди буде влаштовано дитину, починаючи з 20 жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 , що буде об`єктивним, необхідним, достатнім та справедливим розміром стягнення аліментів з урахуванням встановлених обставин у справі.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України, суд вважає необхідним допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Таким чином, дослідивши всебічно, повно, безпосередньо та об`єктивно наявні у справі докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, з`ясувавши усі обставини справи, на які сторони посилалися як на підставу своїх вимог і заперечень, з урахуванням того, що відповідно до ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичної особи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради підлягають задоволенню.

Відповідно до вимог до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно п. 14 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір не справляється за подання заяви, апеляційної та касаційної скарги про захист прав малолітніх чи неповнолітніх осіб. Отже, за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав в даному випадку судовий збір не справляється.

Разом з цим, оскільки позивач на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» звільнений від сплати судового збору за позовними вимогами про стягнення аліментів, то з відповідача на користь держави слід стягнути судовий збір за позовними вимогами про стягнення аліментів у розмірі 1 211,20 грн.

На підставі ст.ст. 19, 150, 155, 164, 165, 166, 181, 182, 183, 191 СК України, та керуючись ст.ст. 2, 4, 81, 82, 128, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Органу опіки та піклування Центральної адміністрації Дніпровської міської ради в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 углі, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів – задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) аліменти на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/8 частини з усіх видів її заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь закладу чи особи, куди буде влаштовано дитину, починаючи з 20 жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання малолітньої доньки – ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, на користь закладу чи особи, куди буде влаштовано дитину, починаючи з 20 жовтня 2025 року і до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_9 , допустивши негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_5 , РНОКПП - НОМЕР_3 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок) на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 ) судовий збір у розмірі 605,60 грн. (шістсот п`ять гривень, 60 копійок) на користь держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя Д.Л. Черкез