Постанова від 15 березня 2026 р. у справі №208/679/26 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/679/26

провадження № 3/208/491/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 березня 2026 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцова А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янське Дніпропетровської області матеріали, які надійшли з Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровської області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4 ст.126 КУпАП, -

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 297827 від 13.01.2026 року, 25.12.2025 року о 23.25 годині по вул. Гайдамацькій 7 у м. Кам`янське, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ «2108» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху безпечного бокового інтервалу в наслідок чого скоїв наїзд на припарковані автомобілі ЗАЗ-DAEWOO "13110" д.н.з. НОМЕР_2 та DAEWOO LANOS д.н.з. НОМЕР_3 . Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим було завдано матеріальних збитків. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п 12.1, п.13.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

В подальшому, відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 297828 від 13.01.2026 року, 25.12.2025 о 23.25 годині по вул. Гайдамацькій 7 у м. Кам`янське, громадянин ОСОБА_1 , керуючи автомобілем ВАЗ «2108» д.н.з. НОМЕР_1 , не дотримався безпечної швидкості руху безпечного бокового інтервалу в наслідок чого скоїв наїзд на припарковані автомобілі, та залишивши свій транспортний засіб покинув місце ДТП. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.2.10а Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

В подальшому відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД № 297830 від 13.01.2026 року, 25.12.2025 о 23.25 годині по вул. Гайдамацькій 7 у м. Кам`янське, громадянин ОСОБА_1 , керував транспортним засобом, автомобілем ВАЗ«2108» д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування відповідним транспортним засобом, правопорушення вчинене повторно протягом року. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 126 КУпАП.

Постановою судді Заводського районного суду міста Кам`янського Кузнєцової А.С. вказані епізоди адміністративних правопорушень об`єднані в одне провадження.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з`явився, надав суду письмову заяву, відповідно до якої він проходить військову службу за контрактом у військовій частині НОМЕР_4 . Відповідно до штампа, зазначена ВЧ розташована в м.Дніпрі. Заяв про зупинення провадження у справі до суду не надходило. По суті відносно скоєного пояснень не надавав.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП, дана категорія справ до вичерпного переліку за якими обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не відноситься, особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, не забезпечено участі у судовому провадженні адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи в розумінні ст. 271 КУпАП, який міг би здійснювати захист особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за її відсутності.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, а саме: оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 124 КУпАП, відповідальність настає за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 122-4 КУпАП зазначено, що відповідальність настає за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Пункт п. 2.1.а Правил дорожнього руху України, передбачає, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення водія на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Відповідно до ч. 5 ст. 126 КУпАП, передбачена відповідальність за керування транспортним засобом особою, яка не має при собі або не пред`явила у спосіб, який дає можливість поліцейському прочитати та зафіксувати дані, що містяться в посвідченні водія відповідної категорії, реєстраційному документі на транспортний засіб, а також полісі (договорі) обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (страхового сертифіката "Зелена картка"), або не пред`явила електронне посвідчення водія та електронне свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, чинний внутрішній електронний договір зазначеного виду обов`язкового страхування у візуальній формі страхового поліса, а також інших документів, передбачених законодавством, вчинене повторно протягом року.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Статтями 251, 280 КУпАП, визначено фактичні дані, обставини на основі яких, у визначеному законом порядку, орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення.

Вивчивши матеріали об`єднаної справи, судом встановлено, що ОСОБА_1 , дійсно винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126, КУпАП, за що передбачена адміністративна відповідальність.

Як вбачається з матеріалів об`єднаної адміністративної справи, вина особи, що притягається до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126, КУпАП повністю доведена, у розумінні ст. 251 КУпАП, належними та допустимими доказами, а саме:

- протоколами серії ААД № 297827 за ст.124 КУпАП, ААД № 297828 за ч.122-4 КУпАП, АДД № 297830 за ч.5 ст.126 КУпАП, від 13.01.2026 року,

- рапортами інспектора поліції Демніченка Є., відповідно яким 25.12.2025 року було отримано заяву та зареєстровано ЄО №27586 як ДТП. Під час перевірки за матеріалами ЄО 27586 за фактом ДТП було встановлено гр-на ОСОБА_1 , який керував автомобілем ВАЗ 2108, д.н.з. НОМЕР_1 . На адресу мешкання ОСОБА_1 були направлені виклики-запрошення для скаладання відносно нього адміністративних протоколів, які він проігнорував;

- письмовими поясненнями свідка ОСОБА_2 , доданими до матеріалів справи;

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 , доданими до матеріалів справи;

- схемою ДТП, на якій відображено місце розташування автомобілів під час пригоди;

- фототаблицею з місця ДТП долученої до матеріалів справи;

-копією постанови серії ЕНА №3865525 від 15.01.2025 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності передбаченої ч. 2 ст. 126 КУпАП (даних щодо оскарження постанови ЕНА №3865525 від 15.01.2025 року ОСОБА_1 не надавалось).

Суд враховує, що ОСОБА_1 не скористався правом з`явитись до суду або надати суду свої письмові пояснення, докази та заперечення проти доказів, наданих працівниками поліції.

За таких обставин у суду відсутні підстави ставити під сумнів вказані вище докази, які надані працівниками поліції на підтвердження вини ОСОБА_1 .

Суддею досліджені та перевірені доказами обставини, які поза розумним сумнівом свідчать про беззастережну винуватість ОСОБА_1 , у вчиненні інкримінованих йому адміністративних правопорушень та його дії правильно кваліфіковані за ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126 КУпАП, досліджені докази узгоджуються із стандартом доказування «поза розумним сумнівом» (див. рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), п. 161, Series A заява № 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть «випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту» (рішення Європейського суду з прав людини, справа «Коробов проти України» № 39598/03 від 21.07.2011 року).

Відповідно до ст. 23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Згідно ст. 33 КУпАП, стягнення за адміністративне правопорушення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України. При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, крім випадків, зокрема, накладення стягнення за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху.

З огляду на положення ст. 33 КУпАП, обставини, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність особи, що притягається до адміністративної відповідальності, не досліджуються.

Відповідно до ст. 36 КУпАП, при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення підлягає стягненню відповідно до положень ст. 40-1 КУпАП.

Керуючись ст. 33-35, 36, 40-1, 124, 122-4, 126, 251, 252, 283-285 КУпАП, суддя –

ПОСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст.124, ст.122-4, ч.5 ст.126, КУпАП та накласти на нього адміністративні стягнення:

- за ст. 124 КУпАП у виді штрафу у розмірі п`ятидесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі у розмірі 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень;

- за ст. 122-4 КУпАП у виді позбавлення права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

- за ч. 5 ст. 126 КУпАП штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 40 800 (Сорок тисяч вісімсот) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу.

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП, накласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює грошовій сумі в розмірі 40 800 (сорок тисяч вісімсот ) з позбавленням права керування транспортним засобом на строк 5 (п`ять) років без оплатного вилучення транспортного засобу (UA618999980313070106000004573, отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/м.Кам`янське/21081100, МФО 899998, ЄДРПОУ 37988155, банк отримувача Казначейство України (ЕАП).

На підставі ч. 1 ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення правопорушнику постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , судовий збір на користь держави в сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 (шістдесят) копійок (отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м. Київ 22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд міста Кам`янського.

Суддя А.С.Кузнєцова