Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №583/419/25 — Сумський апеляційний суд

Справа №583/419/25 Головуючий у суді 1-ї інстанції - Ярошенко Т. О.

Номер провадження 33/816/224/26 Суддя-доповідач Рунов В. Ю.

Категорія 130 КУпАП

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2026 року суддя Сумського апеляційного суду Рунов В. Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Суми справу про адміністративне правопорушення № 583/419/25 за апеляційною скаргою захисника ПИРОГОВОЇ О. Т. на постанову судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2025, якою

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 ,

визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП,

установив:

Постановою судді Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 28.03.2025 ОСОБА_2 визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, і на нього накладене стягнення у виді штрафу в розмірі 17000 грн без позбавлення права керування т/з. Стягнуто з ОСОБА_2 605,60 грн судового збору.

На вказану постанову судді захисник особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 – адвокат ПИРОГОВА О. Т. подала апеляційну скаргу.

До початку апеляційного розгляду від захисника ПИРОГОВОЇ О. Т. надійшла заява, в якій вона, за погодженням з довірителем ОСОБА_2 , відмовляється від апеляційної скарги та просить закрити апеляційне провадження, оскільки ОСОБА_2 бажає, щоб судове рішення набрало законної сили, а апеляційна скарга не розглядалась.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю з таких підстав.

Нормами КУпАП не визначений порядок вирішення питання про відмову від апеляційної скарги, разом з тим, відповідно ч. 1 ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України, а тому апеляційний суд вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме КПК.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду. Захисник підозрюваного, обвинуваченого, представник потерпілого можуть відмовитися від апеляційної скарги тільки за згодою відповідно підозрюваного, обвинуваченого чи потерпілого. Якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

ОСОБА_2 та його захисник Пирогова О. Т., звернувшись з заявою про відмову від апеляційної скарги, на переконання апеляційного суду, скористалися своїм безумовним правом на припинення судового провадження за апеляційною скаргою захисника ПИРОГОВОЇ О. Т., у зв`язку з чим апеляційне провадження підлягає закриттю.

Керуючись ст. 294 КУпАП,

постановив:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ПИРОГОВОЇ О. Т. на постанову судді відносно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя В. Ю. Рунов