Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №745/44/26 — Сосницький районний суд Чернігівської області

Справа № 745/44/26

Провадження № 2/745/73/2026

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.03.2026 Сосницький районний суд Чернігівської області в складі: головуючого - судді Стельмаха А.П., із секретарем Пінченко Д.І., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в смт. Сосниця цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача просить стягнути на користь позивача з відповідача заборгованість за кредитним договором № 537732-КС-001 від 10.05.2025 у розмірі 47 770 грн. та судові витрати.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 10.05.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 537732-КС-001, в електронному вигляді. За умовами договору позичальнику надано кредит у розмірі 15 000 грн та погоджені істотні умови договору. ТОВ «Бізнес Позика» зобов`язання виконало в повному обсязі, перерахувавши кошти в розмірі 15 000 грн. відповідачці, проте відповідачка свої зобов`язання за вказаним договором належним чином не виконує, у зв`язку з чим станом на 07.01.2026 утворилась заборгованість у розмірі 47 770 грн, а саме: 15 000 грн – тіло кредиту; 23 100 грн – відсотки по кредиту; 2 170 грн – комісія; 7 500 – відсотки по ст. 625 ЦК України.

У судове засідання представник позивача не з`явився, заявив про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримує.

У судове засідання відповідачка не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, відзив не подала, представник позивача не заперечує проти заочного вирішення справи, а тому суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому їх дослідженні, дійшов до наступного висновку.

10.05.2025 між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №537732-КС-001(а.с. 33-51) про надання кредиту, відповідно до п. 2.1 якого кредитодавець надає позичальнику грошові кошти в розмірі 15 000 грн на засадах строковості, платності, а позичальник зобов`язується повернути кредит, сплатити проценти за користування кредитом та комісію за надання кредиту у порядку та на умовах, визначених цим договором та Правилами надання споживчих кредитів ТОВ «Бізнес позика».

Строк на який надається кредит: 24 тижні (п. 2.3). Стандартна процентна ставка за кредитом: в день 1% в день, фіксована. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку (терміну) договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено кредитодавцем в односторонньому порядку (2.4).

Відповідно до п. 2.5 договору комісія за видачу кредиту - 3 000 грн.

Орієнтовна реальна річна процентна ставка – 6 936,18%

У пункті 12 договору зазначено номер електронного платіжного засобу ОСОБА_1 НОМЕР_1 . Договір підписано електронним підписом одноразовим ідентифікатором UA-5664, 10.05.2025 13:23:59.

П.7.5 Договору передбачена відповідальність позичальника у разі прострочення виконання зобов`язання позичальником.

Паспорт споживчого кредиту (а.с. 26-32) підписано ОСОБА_1 одноразовим ідентифікатором 10.05.2025.

З розрахунку заборгованості за кредитним договором №537732-КС-001 від 10.05.2025 року (а.с. 21-24) вбачається, що заборгованість ОСОБА_1 станом на 08.01.2026 становить 47 770 грн., з яких: 15 000 грн. - основний борг, 23 100 грн. – проценти (з 10.05.2025 по 25.10.2025); 2 170 грн – комісія; 7 500 грн. – відсотки нараховані за ст. 625 ЦК України. Також, на погашення заборгованості за спірним договором сплачено 24.05.2025 - 3 080 грн., з яких: 2 250 грн. – відсотки, 830 – комісії.

10.05.2025 року ТОВ «Бізнес позика» перераховано 15 000 грн. на картку НОМЕР_1 , транзакція №44687-26598-77153, надавач платіжних послуг ТОВ «ПрофітГід» договір №ПГ-5 від 04.11.2020, призначення: переказ коштів ОСОБА_1 за договором №537732-КС-001 від 10.05.2025 (а.с. 97).

З листа АТ «Ощадбанк» №46/12-11135166/2026ВТ від 11.03.2026 року (а.с.188) наданого на виконання ухвали Сосницького районного суду Чернігівської області №745/44/26 від 26.02.2026 вбачається, що картковий рахунок НОМЕР_2 відкрито на ім`я ОСОБА_1 , та 11.05.2026 на рахунок зараховано 15 000 грн.

Відповідно до ч. 12 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному ст. 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст.12 цього Закону є оригіналом такого документа.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно ч. 1 ст. 1048 Цивільного Кодексу України розмір і порядок одержання процентів встановлюється договором. З положень кредитного договору та ст.ст. 1054, 1055 ЦК України вбачається, що сторонами дотримано в повному обсязі вимоги цивільного законодавства щодо предмету договору, його ціни, строку повернення кредиту, розміру відсотків, письмової форми.

За приписами ст.610ЦКУкраїни порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов`язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (ст.611 ЦК України).

Згідно зі ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року, який неодноразово продовжено і триває.

Також, Верховний Суд у своїй постанові від 31 січня 2024 року №183/7850/22 (61-14740св23) зазначив тлумачення п.18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України, що свідчить, що законодавець передбачив особливості у регулюванні наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання) певних грошових зобов`язань: в періоді існування особливих правових наслідків. Таким є період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування; в договорах на які поширюються специфічні правові наслідки. Такими є договір позики, кредитний договір, і в тому числі договір про споживчий кредит; у встановленні спеціальних правових наслідків прострочення виконання (невиконання, часткового виконання).

Такі наслідки полягають в тому, що позичальник звільняється від відповідальності, визначеної ч.2 ст.625 ЦК, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення.

За встановлених обставин стягнення відсотків за ст. 625 ЦПК України у розмірі 7 500 грн за кредитним договором у період дії воєнного стану не відповідає вимогам Закону, а тому позовні вимоги в цій частині задоволенню не підлягають.

Факт укладення договору, отримання кредитних коштів у визначеному договором розмірі та розміру заборгованості за кредитним договором, зокрема щодо правильності розрахунку в ході розгляду справи відповідачкою не надано.

В судовому засіданні встановлено, що між ТОВ «Бізнес Позика» та ОСОБА_1 10.05.2025 року за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем укладений електронний договір №537732-КС-001. Заборгованість за спірним договором становить у розмірі 40 270 грн, з яких: 15 000 грн. - основний борг, 23 100 грн – проценти; 2 170 грн – комісія.

Відповідно до статті 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача належить стягнути витрати по сплаті судового збору пропорційно задоволених вимог в сумі 2 244,4 грн (40 270 /47 770*2 662,4).

Керуючись ст.ст. 526, 527, 530, 639, 1048-1050, 1054, 1055, 1082 ЦК України, ст.ст. 12, 13, 263-265, 273, 280 ЦПК України, Закон України «Про електронну комерцію», суд –

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» (вул. Саксаганського, буд. 133 А, м. Київ, 01032) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості – задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» заборгованість: за кредитним договором № 537732-КС-001 від 10.05.2025 в розмірі 40 270 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» судовий збір в сумі 2 244,4 грн.

Позивач має право оскаржити заочне рішення безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення.

Заочне рішення може бути переглянуте Сосницьким районним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його складення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його складення, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя А.П. Стельмах