Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №740/1206/26 — Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

Справа № 740/1206/26

Провадження № 3/740/343/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

27 березня 2026 року м. Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Карпусь І.М., із секретарем судового засідання Кубрак Н.М., за участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1 , у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Ніжині, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області, стосовно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, має інвалідність ІІ групи з дитинства, яка зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення від 07.03.2026 серії ВАД №945006, ОСОБА_1 07.03.2026 об 11-й годині 00 хвилин, перебуваючи в громадському місці біля пункту прийому та сортування твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 , виражалася нецензурною лайкою, кричала та чіплялась до ОСОБА_2 , чим порушила громадський порядок і спокій громадян, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 вину не визнала та пояснила, що 07.03.2026 в першій половині дня пішла викидати сміття до пункту прийому та сортування твердих побутових відходів, де зустріла свого сусіда ОСОБА_2 , та просила його тихіше себе поводити вночі вдома у його квартирі на четвертому поверсі, так як він заважає їй відпочивати, адже вона прожива у квартирі на третьому поверсі під його квартирою. ОСОБА_2 був в стані алкогольного сп`яніння і почав їй погрожувати, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, кричав і вона викликала наряд поліції подзвонивши на лінію «102». Вона нецензурно не висловлювалася, говорила дещо емоційно, але не кричала.

Викликаний до суду ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, подавши завчасно письмову заяву, у якій просив розглядати справу без його участі і зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, просив до адміністративної відповідальності її не притягувати.

На підтвердження обставин, вказаних у протоколі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП, Ніжинським РУП ГУНП в Чернігівській області окрім протоколу про адміністративне правопорушення подано такі докази: протокол прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 07.03.2026, яким зафіксовано звернення ОСОБА_2 до поліції з приводу того, що 07.03.2026 об 11-й годині 00 хвилин біля пункту прийому та сортування твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 , сусідка ОСОБА_3 ображала його нецензурними словами, принижувала його гідність; письмові пояснення ОСОБА_1 від 07.03.2026 в яких вона вказала, що 07.03.2026 в першій половині дня пішла викидати сміття до пункту прийому та сортування твердих побутових відходів де зустріла свого сусіда ОСОБА_2 та просила його тихіше себе поводити вночі, так як він заважає їй відпочивати. ОСОБА_2 , був в стані алкогольного сп`яніння, він почав їй погрожувати, висловлювався в її бік нецензурною лайкою, кричав і вона викликала наряд поліції подзвонивши на лінію «102»; письмові пояснення ОСОБА_2 від 07.03.2026 в яких він вказав, що 07.03.2026 близько 11-ї години пішов викидати сміття до пункту прийому та сортування твердих побутових відходів за адресою: АДРЕСА_2 , де зустрів свою сусідку ОСОБА_1 , яка почала його ображати нецензурними словами та вони розмовляли на підвищених тонах. Сусідка принижувала його, а саме дорікала, що він раніше судимий, та в даний час не на війні. З сусідкою протягом тривалого часу склалися сталі неприязні стосунки.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.ст. 245, 251, 252, 280 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративне правопорушення, визначених ст. 255 цього Кодексу.

В силу ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку відповідним органом встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інших обставин справи, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Отже, з огляду на положення ст. ст. 251, 252 КУпАП суддя в постанові повинен навести докази наявності чи відсутності адміністративного правопорушення, винності особи у його вчиненні, а також дати належну оцінку цим доказам у їх сукупності.

Факт конфлікту з ОСОБА_2 . ОСОБА_1 не заперечується, і підтверджується іншими доказами.

Проте, не будь-який конфлікт у громадському місці охоплюється складом адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП.

Об`єктивною стороною правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. При цьому, найбільш розповсюдженою формою дрібного хуліганства є нецензурна лайка у громадських місцях, під якою необхідно розуміти найбільш цинічні лайки, що належать, як правило, до сфери статевих відносин, непристойні висловлювання, один із найогидніших різновидів словесної брутальності. Іншою формою цього правопорушення є образливе ставлення до громадян, під яким необхідно розуміти докучливу поведінку, пов`язану з образливими діями, що зневажають честь і гідність людини та утискають будь-чию волю, до того ж у грубій розв`язній манері.

Конкретні прояви правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП різноманітні. Таке розмаїття законодавець визначив терміном «інші подібні дії».

Безпосереднім об`єктом охорони за ст. 173 КУпАП є громадський порядок.

Громадський порядок - це обумовлена потребами суспільства система врегульованих правовими та іншими соціальними нормами система відносин, що складаються у громадських місцях в процесі спілкування людей, і яка має на меті забезпечення спокійної обстановки суспільного життя, нормальних умов для праці і відпочинку людей, для діяльності державних органів, а також підприємств, установ та організацій.

Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності.

Відмінною особливістю дрібного хуліганства від хуліганства, що карається в кримінальному порядку, є те, що воно не має характеру грубого порушення громадського порядку, яке причиняє суттєву шкоду суспільним відносинам, правовим та законним інтересам громадян.

ОСОБА_1 повідомила конкретні причини висловлення незадоволення поведінкою ОСОБА_2 , але заперечує, що при цьому висловлювалася нецензурно, твердження про що міститься у протоколі про адміністративне правопорушення.

Суд виходить з того, що кожен громадянин не обмежений в праві висловлювати претензії щодо недотримання правил добросусідства і співжиття у багатоквартирному будинку, що не знімає обов`язку дотримуватися при цьому загальноприйнятих норм поведніки у громадських місцях.

Переконливі докази того, що ОСОБА_1 вчинила дії, які б виходили за межі таких норм в такому ступені, що містили б склад адміністративного праопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, матеріали справи не містять.

Протокол про адміністративне правопорушення не може бути беззаперечним доказом вини особи в тому чи іншому діянні, оскільки не являє собою імперативного факту доведеності вини особи, тобто не узгоджується із стандартом доказування "поза розумним сумнівом" (рішення від 18.01.1978 у справі "Ірландія проти Сполученого Королівства" (Ireland v.theUnitedKingdom), п. 161, Series A заява N 25), який застосовується при оцінці доказів, а такі докази можуть "випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпцій факту".

Отже, сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не може бути достатнім доказом на підтвердження викладених у ньому обставин якщо ОСОБА_1 їх заперечує, адже є специфічним доказом у справі, оскільки за змістом ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення складається про вже вчинене правопорушення, а тому його складанню мали передувати, відповідно до фактичних обставин справи, встановлення, серед іншого, факту нецензурної лайки та погроз ОСОБА_1 в сторону ОСОБА_2 та зібрання про це доказів.

Між тим, ОСОБА_2 , будучи викликаним до суду, не з`явився у судове засідання і пояснень по суті події не надав. Натомість подав заяву, у якій зазначив, що претензій до ОСОБА_1 не має, просив до адміністративної відповідальності її не притягувати.

Згідно ж ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

У рішенні ЄСПЛ від 21.07.2011 по справі «Коробов проти України» Європейський суд з прав людини вказав, що при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом». Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумцій факту.

В даній справі такі достатньо переконливі, чіткі і узгоджені між собою висновки чи неспростовні презумції факту, з огляду на викладене вище, відсутні.

Таким чином, вина ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ст. 173 КУпАП, в судовому засіданні не доведена достатніми доказами поза розумним сумнівом.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що відсутні достатні докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, що є підставою для закриття провадження у справі згідно п.1 ч.1 ст.247 КУпАП за відсутністю в її діях складу вказаного адміністративного правопорушення.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 247, ст.ст.251, 255, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області.

Суддя І.М. Карпусь