Постанова від 26 березня 2026 р. у справі №689/254/26 — Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/254/26

№3/689/155/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2026 року с-ще Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Соловйов А.В., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 виданий 23.06.2025 р. орган 6817,

за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення №598/10/22-01-21-07 складеним 06.02.2026 р., ОСОБА_1 притягується до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП за те, що 06.02.2026 р. за адресою: АДРЕСА_1 вона займалась підприємницькою діяльністю, а саме надавала рекламні послуги через мережу інтернет інстаграм сторінки без державної реєстрації як приватний підприємець, чим, порушила п. 2 ст. 50 ЦК України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину не визнала, вказала, що вона веде сторінку на просторі інтернет «Інстаграм», «Тік Ток», та деколи розповсюджує цікаву інформацію без мети отримання прибутку. Вона була і зараз залишається зареєстрованою як фізична особа підприємець, хоча на дату, вказану у протоколі, такою не була.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Зі змісту акту фактичної перевірки від 09.02.2026 р., констатолвано порушення п. 2 ст. 50 ЦК України та, відповідно, ч. 1 ст. 164 КУпАП, але не зазначено, конкретно у чому саме полягала стверджувана підприємницька діяльність і на користь кого надавались стверджувані рекламні послуги в мережі інтернет.

Ч. 1 ст. 164 КУпАП передбачено відповідальність за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню відповідно до закону, чи здійснення таких видів господарської діяльності з порушенням умов ліцензування, а так само без одержання дозволу, іншого документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом (крім випадків застосування принципу мовчазної згоди). Ця норма КУпАП є бланкетною, яка відсилає для встановлення її змісту до інших нормативних актів.

Згідно із ст.. 2 Закону України « Про особливості регулювання діяльності юридичних осіб окремих організаційно-правових форм у перехідний період та об`єднань юридичних осіб», під господарською діяльністю розуміється діяльність у сфері суспільного виробництва, спрямована на виробництво та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється з метою одержання прибутку, є підприємництвом. Під некомерційною господарською діяльністю розуміється господарська діяльність, що здійснюється без мети одержання прибутку. Згіднол із п. 14.1.36. ПК України, господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

П. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства про відповідальність за окремі злочини у сфері господарської діяльності» №3 від 25.04.2003 р. передбачено, що під здійсненням особою, не зареєстрованою як суб`єкт підприємництва, будь-якого виду підприємницької діяльності з числа тих, що підлягають ліцензуванню, слід розуміти діяльність фізичної особи, пов`язану із виробництвом чи реалізацією продукції, виконанням робіт, наданням послуг з метою отримання прибутку, яка містить ознаки підприємницької, тобто провадиться зазначеною особою безпосередньо самостійно, систематично (не менше ніж три рази протягом одного календарного року) і на власний ризик. Таким чином, істотною ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.164 КУпАП, є не тільки факт надання послуг за винагороду, а систематичний характер таких дій, їх самостійний та ініціативний характер, що і становить суть господарської діяльності.

Згідно із п. 15 ст. 1 Закону України «Про рекламу», реклама - інформація про особу, ідею та/або товар, розповсюджена за грошову чи іншу винагороду або з метою самореклами в будь-якій формі та в будь-який спосіб і призначена, щоб сформувати або підтримати у прямий (пряма реклама, телепродаж) або непрямий (спонсорство, розміщення товару (продакт-плейсмент) спосіб обізнаність споживачів реклами та їхній інтерес щодо таких особи, ідеї та/або товару.

Матеріали протоколу не містять жодних доказів укладення ОСОБА_1 на період, який охоплював би 06.02.2026 р. будь-яких правочинів про надання рекламних послуг чи здійснення підприємницької діяльності. Не наведено також жодних доказів отримання нею прибутків від зазначеної діяльності, що надавало б підстави вважати у цей період її діяльність підприємницькою.

Натомість, ОСОБА_1 надано виписку про рух коштів на її рахунки у ПАТ КБ «Приватбанк», з якої вбачається, що за 06.02.2026 р. нею не отримано жодних коштів, а взагалі за лютий 2026 р. із призначенням платежу за послуги реклами нею отримано 16 платежів по 0,01 грн., що складає 0,16 грн.. З врахуванням ще 5 платежів по 0,01 грн. із призначенням платежу за секс послуги, усього 0,05 грн., суд, за відсутності інших, зазначених вище доказів, не знаходить підстав розцінити її діяльність як підприємницьку з надання рекламних послуг.

Згідно зі ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення;

Таким чином, оскільки в діях ОСОБА_1 не доведено події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 247, 265, 283, 284 КУпАП,

постановив:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 164 Кодексу України про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 – закрити, в зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя А.В. Соловйов