Вирок від 25 березня 2026 р. у справі №677/797/24 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/797/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 12024243860000045 від 03.04.2024 стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Вовчецьк Маневицького району Волинської області, зареєстрованого за адресою та жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, одруженого, на утриманні має 1 дитину, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , засудженого вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України на 1 рік позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік, -

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 №72 від 08.03.2024 ОСОБА_5 у військовому званні «солдат» зарахований до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до положень п. 9 ст. 1, п. 4 ч. 2 ст. 24 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» військовослужбовцем є особа, яка проходить військову службу.

Відтак, з моменту прийняття на військову службу у військову частину НОМЕР_1 солдат ОСОБА_5 набув статус військовослужбовця - особи, яка проходить військову службу, та з цього ж дня розпочав виконання військового обов`язку - проходження військової служби.

Будучи військовослужбовцем, солдат ОСОБА_5 відповідно до вимог ст. ст. 9, 11 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватись Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити Українському народові, бути дисциплінованим, поводитись з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Окрім цього, солдат ОСОБА_5 мав поводити себе пристойно і дотримуватись вимог ст. 68 Конституції України, згідно яких кожен зобов`язаний неухильно додержуватись Конституції України та Законів України, не посягати на права та свободи, честь і гідність інших людей, та ст. 49 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, згідно яких військовослужбовці постійно повинні бути зразком високої культури, скромності і витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язані завжди пам`ятати, що за їх поведінкою судять не лише про них, а й про Збройні Сили України в цілому.

Разом з тим, ОСОБА_5 діючи в порушення вищевказаного законодавства, став на шлях злочинної діяльності, вчинивши незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, у великих розмірах за наступних обставин.

Так, солдат ОСОБА_5 01.02.2024 близько 13:00 год., перебуваючи поблизу ресторану «Затишок» в м. Красилів по вул. Будівельників, 19, в прилягаючій лісосмузі, детальніше місце встановити не представилось за можливе, знайшов згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено РVР масою 2,0423 г., скляну колбу та білу пластикову трубку на поверхні яких містяться нашарування особливо небезпечної психотропної речовини РVР масою 0,06643 г., діючи всупереч ст. ст. 2, 7, 12, 25, 27 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», взяв вищевказаний згорток із колбою та білою пластиковою трубкою поклавши собі до кишені куртки, тим самим придбав зазначену психотропну речовину у великих розмірах.

В подальшому, 02.04.2024, близько 20:55 год., ОСОБА_5 , рухаючись по вул. Ціолковського, 6 в м. Красилові, був зупинений працівниками поліції ВнП №4 ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, яким повідомив про наявність у нього психотропної речовини.

02.04.2024, в період з 21:33 по 21:40 год., перебуваючи в м. Красилів поблизу вул. Ціолковського, 6, в ході огляду місця події ОСОБА_5 добровільно видав згорток із особливо небезпечною психотропною речовиною, великих розмірів, обіг якої заборонено РVР масою 2,0423 г., скляну колбу та білу пластикову трубку на поверхні яких містяться нашарування особливо небезпечної психотропної речовини РVР масою 0,06643 г., які ОСОБА_5 незаконно зберігав з 13:00 01.02.2024 по 20:55 год. 02.04.2024 для власного вжитку без мети збуту та які, згідно з таблицею 1 списку №2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 №770, віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у незаконному придбанні та зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

Допитаний у судовому засіданні в режимі відеоконференції обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що 01.02.2024 близько 13:00 год він, перебуваючи в м. Красилові, в лісосмузі, поблизу ресторану «Затишок», знайшов згорток із речовиною білого кольору та пристрій, що складався з скляної колби та білої пластикової трубки, на якій теж був білий порошок. Зрозумів, що це РVР, тому забрав цю психотропну речовину та скляну колбу з трубкою собі і зберігав їх у кишені куртки для власного вжитку. 02.04.2025 його зупинили поліцейські, яким він віддав добровільно психотропну речовину. Вагу та вид психотропної речовини, а також кваліфікацію його дій не оспорює. У вчиненому розкаюється.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Обставиною, яка, відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого в ході судового розгляду не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ч. 2 ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставину, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він одружений, на утриманні має 1 дитину, є військовослужбовцем, має постійне місце проживання, за яким до органу місцевого самоврядування заяв та скарг на обвинуваченого не надходило, на обліку (під наглядом) у лікаря-нарколога не перебуває, по медичну допомогу з приводу порушень поведінки та розладів психіки до лікаря-психіатра не звертався; засуджений вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2025 за ч. 2 ст. 309 КК України, до вчинення злочину вважався не судимим, соціально-психологічну характеристику, викладену у досудовій доповіді Камінь-Каширського районного сектору № 1 філії державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, згідно з якою обвинувачений обвинувачений матеріально забезпечений, має постійне місце проживання, на разі перебуває в СЗЧ, яке обґрунтовував станом здоров`я, проживає разом із матір`ю, має середню спеціальну освіту, спеціальність – столяр будівельний, зважаючи на схильність обвинуваченого повторювати однотипні помилки, представником органу пробації ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, оцінено, як високий, ризик небезпеки для суспільства, у тому числі, і для окремих осіб, оцінено, як середній, та зроблено висновок, що виправлення особи обвинуваченого ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Згідно з ч. 2 ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Враховуючи всі обставини справи та особу обвинуваченого, суд доходить висновку, про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України в межах її санкції, у виді позбавлення волі.

Враховуючи вищевказані обставини справи, зокрема тяжкість вчиненого ОСОБА_5 кримінального правопорушення, особу винного, на думку суду виправлення його перевиховання можливе без реального відбування покарання, та ОСОБА_5 на підставі статті 75 КК України, може бути звільненим від його відбування з випробуванням, та з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п. 1, 2 ч. 1, п.п 2, 5 ч. 3 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Експертизу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/123-24/4185-НЗПРАП від 12.04.2024, вартістю 2271,84 грн, проводили експерти установи, що фінансується з Державного бюджету, а тому, згідно з вимогами ч. 2 ст. 124 КПК України, процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2271,84 гривень підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, призначивши йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарань, призначених цим та попереднім вироком Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 11.06.2025, визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 рік 6 місяців.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2 роки.

Відповідно до п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2, п. 5 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_3 ) процесуальні витрати по справі на користь держави в сумі 2271,84 гривні.

Речові докази: психотропну речовину — РVР, - знищити.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення направляється обвинуваченому та вручається прокурору.

Суддя ОСОБА_1