Вирок від 26 березня 2026 р. у справі №599/443/26 — Зборівський районний суд Тернопільської області

н.п.1-кп/599/61/2026

Справа № 599/443/26

В И Р О К

Іменем України

27 березня 2026 року

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю сторін:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові кримінальне провадження №12026211070000040 щодо обвинуваченого ОСОБА_4 – ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого АДРЕСА_1 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 , в силу ст..89 КК України не судимий, обвинувачується у кримінальному правопорушенні передбаченому ч.1 ст.369 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності за таких обставин.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» (далі - Закону) завданням поліції є надання поліцейських послуг у сферах: забезпечення публічної безпеки і порядку; охорони прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави; протидії злочинності; надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Статтею 23 Закону встановлено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань: здійснює превентивну та профілактичну діяльність, спрямовану на запобігання вчиненню правопорушень; виявляє причини та умови, що сприяють вчиненню кримінальних та адміністративних правопорушень, вживає в межах своєї компетенції заходів для їх усунення; вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративних правопорушень, вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку на вулицях, площах, у парках, скверах, на стадіонах, вокзалах, в аеропортах, морських та річкових портах, інших публічних місцях; регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі тощо.

Поліція для виконання покладених на неї завдань вживає заходи реагування на правопорушення, визначені Кодексом України про адміністративні правопорушення та Кримінальним кодексом України на підставі та порядку, визначених законом.

Відповідно до п. п «з», п.1, ч.І ст. З Закону України «Про запобігання корупції» осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування відносяться поліцейські.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.02.2024 № 61 о/с ОСОБА_5 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером № 0159146, призначено на посаду інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Тернопільського РУ поліції ГУНП вТернопільській області, з 13.02.2024.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 01.07.2025 №220 о/с ОСОБА_6 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером № 0177865 призначено на посаду поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, з 01.07.2025.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 13.01.2021 №11 о/с ОСОБА_7 , за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером № 0088986 призначено на посаду начальника сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, з 13.01.2021.

Наказом начальника ГУНП в Тернопільській області від 01.07.2025 №220 о/с ОСОБА_8 за яким закріплено спеціальний жетон з індивідуальним номером № 0089630 призначено на посаду поліцейський офіцер громади ВП № 2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, з 01.07.2025.

У відповідності до примітки 1 ст. 364 КК України, примітки 2, 3 ст. 368 КК України та ст. 6 Закону України «Про державну службу», ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , являються службовими особами, які постійно здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування і не являються службовими особами, які займають відповідальне та особливо відповідальне становище.

Згідно з книгою нарядів ВП № 2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області, 06.03.2026 несли службу в добовому наряді сектору реагування патрульної поліції інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 та поліцейський сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , в додатковому наряді несли службу начальник СРПП ВП №2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 та поліцейський офіцер громади ВП №2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8

06.03.2026 о 21 год. 26 хв. в селищі Залізці, автомобільної дороги Р-39 Броди-Тернопіль 43 км., нарядом сектору реагування патрульної поліції ВП № 2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області у складі інспектораСРПП лейтенанта поліції ОСОБА_5 , капрала поліції ОСОБА_6 , начальника СРПП капітана поліції ОСОБА_7 , та ПОГ капітана поліції ОСОБА_8 , виявлено та зупинено автомобіль марки «ВА32107» з реєстраційним номерним знаком НОМЕР_2 , водій якого - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , порушив Правила дорожнього руху.

В ході спілкування з працівниками поліції, останніми виявлено у ОСОБА_4 , ознаки алкогольного сп`яніння. На пропозицію працівників поліції пройти тест за допомогою газоаналізатора ««Аlcotest 6280 Drager № АRАМ 3582» на стан алкогольного сп`яніння, водій ОСОБА_4 , погодився та при проведенні тесту у нього виявлено ознаки алкогольного сп`яніння, рівень якого склав 2,20 проміле.

У зв`язку з цим, щодо ОСОБА_4 , відповідно до п. 2.9 «а» Правил дорожнього руху, поліцейським розпочато складання адміністративного протоколу за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Під час складання адміністративного протоколу у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, спрямований на пропозицію надання неправомірної вигоди начальнику СРПП ВП № 2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільськійобласті капітану поліції ОСОБА_7 , за невчинення працівниками поліції дій із використанням службового становища, тобто не складання адміністративного протоколу та не направлення адміністративної справи про вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, на розгляд до суду.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 06.03.2026 приблизно о 21:33 год. ОСОБА_4 , перебуваючи в с-ще Залізці, автомобільної дороги Р-39 Броди- Тернопіль 43 км., з метою уникнення можливої адміністративної відповідальності, що передбачає накладення штрафу та позбавлення права керування транспортним засобом, особисто в усній формі декілька разів запропонував ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 50 евро та згодом ще 50 євро, загальною сумою 100 євро, за не притягнення ОСОБА_4 , до адміністративної відповідальності, на що йому було роз`яснено норми чинного законодавства України щодо неправомірності його дій і настання відповідальності за них.

Одночасно, начальник СРПП відділення поліції № 2 Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області капітан поліції ОСОБА_7 , який відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» є службовою особою правоохоронного органу, в зв`язку із постійним виконанням функцій представника влади з правоохоронними і правозастосовними повноваженнями, виконуючи свої службові повноваження, від прийняття неправомірної вигоди відмовився, при цьому повідомив ОСОБА_4 , про те, що такі дії є неправомірними і вони тягнуть за собою кримінальну відповідальність, та повідомив про даний факт на телефонну лінію «102».

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.369 КК України – пропозиція службовій особі надати неправомірну вигоду за не вчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує, чи надає таку вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища.

Обвинувачений вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, вказав, що вчинив злочин за обставин, викладених в обвинувальному акті, щиро шкодує про вчинене.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності його позиції, роз`яснивши положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Приймаючи до уваги особу обвинуваченого, а саме, що він позитивно характеризується по місцю проживання, активно сприяв органам досудового слідства в розслідуванні злочину, розкаюється у вчиненому суд вважає, що йому слід призначити покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст.371,373,374,376 КПК України,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим і засудити за ч.1 ст.369 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 1 тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян що становить 17000 грн.

Вирок може бути оскаржено до Тернопільського апеляційного суду протягом 30 днів через Зборівський районний суд.

Суддя Зборівського

районного суду ОСОБА_1