Вирок від 23 березня 2026 р. у справі №946/1982/26 — Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/1982/26

Провадження № 1-кп/946/349/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 березня 2026 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючий – суддя ОСОБА_1 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_2 ,

обвинувачений ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026166150000034, за обвинуваченням -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл Одеської області, громадянин України, українець, офіційно не працюючий, одружений, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, -

встановив:

До суду 20 березня 2026 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта, щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.

Захисником ОСОБА_5 є адвокат ОСОБА_4 .

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_5 , обвинувачується в тому, що у квітні 2025 року, більш точну дату та час дізнанням не встановлено, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на підроблення довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 600594, яка видається Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1, акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду), посвідчення особи з інвалідністю серії ДДА № 159718 та висновку ЛКК, виданого КНП «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ІМР ІР ОД, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, перебуваючи на території м. Ізмаїл Одеської області, точну адресу в ході досудового розслідування не встановлено, в мережі інтернет відшукав невстановлену особу та зв`язався з нею, після чого вказана особа за грошову винагороду надала ОСОБА_5 , пусті бланки довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, яка видається Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1, акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) та посвідчення особи з інвалідністю.

В подальшому, у квітні 2025 року, більш точну дату та час не встановлено, з метою доведення свого злочинного умислу на підроблення документів до кінця, ОСОБА_5 перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , власноруч вніс до бланку довідки до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 600594, яка видається Обласною медико-соціальною експертною комісією № 1, неправдиві відомості, а саме те, що його дружина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якої він перебуває у офіційному шлюбі, має другу групу інвалідності за загальним захворюванням та потребує постійного стороннього догляду та допомогу, що не відповідає дійсності, а також самостійно підробив підпис від імені голови МСЕК ОСОБА_7 та вказав, що документ виданий 04.12.2024. В подальшому, ОСОБА_5 власноруч вніс до бланку акту про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду), недостовірні відомості про те, що факт здійснення постійного догляду за дружиною ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджено та вказав, що документ видано 23.10.2025, після чого, самостійно підробив підписи від імені членів комісії, фахівця ЦНСП ОСОБА_8 та сусідки ОСОБА_9 та своєї жінки. Ураховуючи вищевикладене, аби вищевказані документи мали офіційний вигляд, ОСОБА_5 самостійно вніс недостовірні відомості до бланку посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 , а саме те, що дружина ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , має другу групу інвалідності за загальним захворюванням, вказавши, що вказане посвідчення видане Управлінням праці та соціального захисту населення Ізмаїльської міської ради Ізмаїльського району Одеської області, зазначивши, що документ видано 10.03.2025, а також самостійно підробив підпис від імені керівника УП та СЗН ІМР ІР ОД.

З метою доведення свого злочинного умислу на підроблення документів до кінця, ОСОБА_5 , в мережі інтернет відшукав бланк висновку ЛКК, виданого КНП «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ІМР ІР ОД та за допомогою мобільного телефону марки ««Oukitel»» та невстановленого фоторедактору вніс до зразку висновку ЛКК, виданого КНП «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ІМР ІР ОД, недостовірні відомості, зазначивши, що дружина ОСОБА_6 , яка не має групи інвалідності та супутніх хвороб, хворіє на ішемічну хворобу серця, вказавши у висновку, що остання за станом здоров`я потребує постійного стороннього догляду, а також ОСОБА_5 самостійно підробив підписи від імені голови ЛКК ОСОБА_10 та сімейного лікаря ОСОБА_11 , зазначивши реєстраційний номер протоколу 623 від 18.06.2025 року. Після чого ОСОБА_5 , вирушив до друкарні в м. Ізмаїл Одеської області, адресу якої під час досудового розслідування встановити не видалось можливим, де за допомогою знакодрукуючого пристрою з електрофотографічним способом друку роздрукував завідомо підроблений висновок ЛКК виданого КНП «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ІМР ІР ОД, виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (протокол № 623 від 18 червня 2025 року), з метою використання вищевказаних документів.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками: підроблення офіційного документа з метою використання його підроблювачем.

Крім того, ОСОБА_5 , маючи прямий умисел на використання завідомо підроблених документів зберігав при собі підроблені довідку до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12ААВ № 600594 від 04.12.2024 видану на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 23.10.2025, посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 від 10.03.2026 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та висновок ЛКК виданого КНП «Ізмаїльський міський центр первинної медико-санітарної допомоги» ІМР ІР ОД (протокол № 623 від 18 червня 2025 року), видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 09.01.2026 ОСОБА_5 , перебуваючи в приміщенні центру надання адміністративних послуг Ізмаїльської міської ради через портал «Дія» заповнив бланк заяви, яка зареєстрована у вказаному органі за № 20260109-280139, вказавши в ній свої анкетні данні та з метою доведення злочинного умислу, направленого на використання завідомо підроблених ним документів, приклав до вказаної заяви, завірені скановані копії: висновку ЛКК (протокол № 623 від 18.06.2025 року) виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , акт про встановлення факту здійснення особою догляду (постійного догляду) від 23.10.2025, довідку до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 600594 від 04.12.2024 видана на ім`я ОСОБА_6 , тобто використав завідомо підроблені документи, приклавши їх до заяви № 20260109-280139 від 09.01.2026.

Таким чином, ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

В заяві від 19 березня 2026 року обвинувачений ОСОБА_5 , разом із своїм захисником, вказав, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначених кримінальних проступків, згоден із встановленими обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Аналізуючи встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 358 КК України, за ознаками підроблення офіційного документа з метою використання його підроблювачем та за ч. 4 ст. 358 КК України, за ознаками використання завідомо підробленого документа.

При призначенні покарання суд, відповідно до ст. 65-67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , передбачені ст. 66 КК України є щире каяття.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , передбачені

ст. 67 КК України судом встановлені не були.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, відсутність попередніх судимостей, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства та можливим призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі передбаченому санкціями статті 358 КК України.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 –371, 373 –375,381-382 КПК України, суд –

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

-за ч. 1 ст. 358 КК України - у вигляді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

-за ч. 4 ст. 358 КК України – у вигляді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України призначити шляхом повного складання призначених покарань остаточне покарання ОСОБА_5 за сукупністю злочинів у вигляді штрафу в розмірі 150 (сто п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 2550 (дві тисячі п`ятсот п`ятдесят) гривень.

Арешт на речові докази, який накладений згідно ухвал слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду від 10 березня 2026 року та 19 березня 2026 року – скасувати.

Речові докази: висновок ЛКК (протокол № 623 від 18.06.2025 року), виданий на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ EXP0205905;

- акт про встановлення факту здійснення особою догляду від 23.10.2025 року, який поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ 7077272;

- висновок № 623/1 від 18.06.2025 про наявність порушення функцій організму, виданий на ім`я ОСОБА_6 , який поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ ICR0178105;

- довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ №600594 від 04.12.2024, видана на ім`я ОСОБА_6 , яка поміщена та упакована до сейф-пакету НПУ NPU 5141535;

- посвідчення особи з інвалідністю серії НОМЕР_1 від 10.03.2025, видане на ім`я ОСОБА_6 , яке поміщене та упаковане до сейф-пакету НПУ NPU 5141534;

- акт про встановлення факту здійснення особою догляду від 02.07.2025 року, який поміщено та упаковано до сейф-пакету НПУ HYQ 0192960;

- довідка до акту огляду МСЕК серії 12 ААВ № 330354 від 21.11.2022 року, видана на ім`я ОСОБА_6 , яка поміщена та упакована до сейф-пакету НПУ NPU 5314777;

- виписка із медичної картки амбулаторного (стаціонарного) хворого ОСОБА_6 № 15401 від 14.10.2024 року, яка поміщена та упакована до сейф-пакету 7077229 – зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1