Рішення від 24 березня 2026 р. у справі №134/1917/25 — Крижопільський районний суд Вінницької області

2/134/121/2026

Справа № 134/1917/25

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

25 березня 2026 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Лабая О.В.

з участю секретаря: Трачук С.В.

розглянувши в спрощеному судовому провадженні в залі суду в селищі Крижопіль, Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

Своїм позовом до суду ОСОБА_1 просив винести рішення, яким стягувати з ОСОБА_2 аліменти на його утримання, оскільки продовжує навчання в розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з часу звернення до суду і до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення 23-х років.

Вказав, що рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2024 року, справа № 134/501/24, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі1/4 частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, тобто з 13 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття.

Даним судовим рішенням встановлено, що відповідачка офіційно працевлаштована, працює в Одеському онкологічному диспансері та має змогу сплачувати аліменти на утримання сина у визначеному судом розмірі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер після тривалої хвороби. Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 18 листопада 2025 року.

Після смерті батька він залишився проживати разом зі своєю бабою та дідом, які утримують його та піклуються про нього. Відповідачка з сином не спілкується, не цікавиться його життям та навчанням.

11.08.2025 року бабою ОСОБА_4 в інтересах свого онука ОСОБА_1 (позивач по справі) було укладено Договір № 757 Мд-1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця у Вінницькому торговельно- економічному інституті ДТЕУ, відповідно до якого за рахунок коштів Замовника ( ОСОБА_4 ) Здобувану освіти (позивач ОСОБА_1 ) надається освітня послуга за рівнем освіти Бакалавр, факультет Торгівлі, маркетингу та сфери обслуговування, за спеціальністю Менеджмент, освітня програма Логістика, денна форма здобуття освіти, починаючи з 1 курсу. Термін навчання 3 роки 10 місяців (пункт 1 Договору). Загальна вартість платної освітньої послуги за розрахунковий строк виконання освітньої програми становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень (пункт 3 Договору). Відповідно до Додатку 1 до Договору оплата за навчання здійснюється поетапно за кожний курс навчання у щомісячному розмірі 3200 гривень не пізніше 25-го числа кожного місяця. За період з серпня по листопад 2025 року ОСОБА_4 сплачено за навчання ОСОБА_5 12800 гривень. Крім того, за проживання в гуртожитку за нього сплачено 9600,00 гривень.

Самостійних заробітків немає, не має змоги працювати та забезпечувати себе самостійно, а тому всі витрати, пов`язані з навчанням та проживанням, в тому числі на купівлю продуктів харчування, одягу, несуть його баба та дід.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду Вінницької області від 05 лютого 2026 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та вирішено справу розглядати з повідомленням (викликом) сторін.

Представник позивача та позивач в судове засідання не з`явилися, 25.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» надала заяву, про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримали та просили розглянути справу в їхню відсутність.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, представник відповідача 24.03.2026 року через підсистему «Електронний суд» надіслав суду заяву в якій вказано, що відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги про стягнення аліментів з відповідача на користь її сина на період навчання у розмірі заявленому у позові визнає, враховуючи, що по справі судові засідання по розгляду справи не відбувалось просить суд не стягувати з відповідача витрати на правову допомогу та просить справу розглянути у її відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції у м. Одеса, ІНФОРМАЦІЯ_5 народився ОСОБА_1 , батьком в свідоцтві зазначено ОСОБА_3 та матір`ю ОСОБА_2 (а.с. 7).

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 15 серпня 2024 року, ейрава № 134/501/24, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі % частки від заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, тобто з 13 березня 2024 року і до досягнення дитиною повноліття (а.с. 20-23).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 помер після тривалої хвороби. Крижопільським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Тульчинському районі Вінницької області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 від 18 листопада 2025 року (а.с. 8).

11.08.2025 року ОСОБА_4 в інтересах свого онука ОСОБА_1 (позивач по справі) було укладено Договір № 757 Мд-1 про надання платної освітньої послуги для підготовки фахівця у Вінницькому торговельно- економічному інституті ДТЕУ, відповідно до якого за рахунок коштів Замовника ( ОСОБА_4 ) Здобувану освіти (позивач ОСОБА_1 ) надається освітня послуга за рівнем освіти Бакалавр, факультет Торгівлі, маркетингу та сфери обслуговування, за спеціальністю Менеджмент, освітня програма Логістика, денна форма здобуття освіти, , починаючи з 1 курсу. Термін навчання 3 роки 10 місяців (пункт 1 Договору).

Загальна вартість платної освітньої послуги за розрахунковий строк виконання освітньої програми становить 128 000 (сто двадцять вісім тисяч) гривень (пункт 3 Договору).

Відповідно до Додатку 1 до Договору оплата за навчання здійснюється поетапно за кожний , курс навчання у щомісячному розмірі 3200 гривень не пізніше 25-го числа кожного місяця (а.с.15-18).

За період з серпня по листопад 2025 року ОСОБА_4 сплачено за навчання ОСОБА_5 12800 гривень, що підтверджується квитанціями (а.с. 10-14).

Згідно ст.198 СК України, батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Відповідно до ст.199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів мають самі дочка, син, які продовжують навчатися, а також той із батьків, з яким вони проживають.

Позивач скористався своїм правом звернувшись до суду з відповідним позовом.

Згідно з вимогами ст.200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу

Згідно ст.201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Частиною 3 ст.181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються в частині від доходу його матері, батька і (або) в твердій грошовій сумі.

Аналіз наведених норм дає можливість дійти висновку про те, що стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання є одним із способів захисту інтересів дитини, забезпечення одержання нею коштів, необхідних для її життєдіяльності, оскільки на період навчання вона не має самостійного заробітку та потребує матеріальної допомоги з боку батьків, які зобов`язані утримувати своїх повнолітніх дітей, що продовжують навчатися, до досягнення ними двадцяти трьох років.

Згідно роз`яснень наданих в п.20 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15 травня 2006 року, обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття, виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

При визначенні розміру аліментів на повнолітніх дітей суд враховує такі обставини: стан здоров`я та матеріальне становище повнолітніх дочки, сина; стан здоров`я й матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, інших дітей; можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дітьми; інші обставини, що мають істотне значення.

Матеріальне становище повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, визначається з врахуванням навчального обладнання, навчальних матеріалів, проїзду.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 виповнилося 19 років, який на теперішній час навчається на 1 курсі денної форми навчання в Вінницькому торговельно- економічному інституті ДТЕУ, а тому потребує допомоги від своєї матері.

Вирішуючи питання щодо можливості відповідача надавати допомогу своєму повнолітньому сину, який продовжує навчання, суд виходить з того, що вона визнала позов у повному обсязі, є дієздатною особою, працездатною, як за віком, так і за станом здоров`я, а тому, в змозі утримувати дитину, яка продовжує навчання, сплачуючи аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно.

На думку суду такий розмір аліментів буде достатнім для утримання дитини, яка продовжує навчання, так як відповідно до положень ст. 8 Закону України "Про охорону дитинства", саме батьки несуть відповідальність за створення умов необхідних для всебічного розвитку дитини, забезпечення її права на рівень життя достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Згідно договору термін навчання 3 роки 10 місяців.

Частиною 1 ст.191 СК України передбачено, що аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Таким чином, позов, підлягає задоволенню.

Згідно п.1 ч. 1 ст.430 ЦПК України, рішення про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Суд роз`яснює, що згідно ст.192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них.

Суд зазначає, що забезпечення здобуття дитиною повної загальної середньої освіти є обов`язком батьків (стаття 150 частина 3 СК України), в той час як забезпечення отримання дитиною вищої освіти є правом батьків, реалізація якого пов`язана, в тому числі, із можливістю батьків надавати відповідну матеріальну допомогу (зокрема, стаття 198 СК України та стаття 199 СК України).

Щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи і серед іншого, витрати на правову допомогу.

Згідно з ч. 1,2 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно зі ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Судом встановлено, що позивачем при зверненні до суду з позовом судовий збір сплачено не було, оскільки він є звільнений від цих витрат на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Частиною 1 ст. 142 ЦПК України визначено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, оскільки позов задоволено, представник відповідача надав заяву про визнання позовних вимог то відповідно з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 605,60 грн.

Щодо доводів представника відповідача, щодо не стягнення на користь позивача понесених витрат на правничу допомогу, оскільки жодних судових засідань у справі не проводилось, суд зазначає наступне.

Позивачем понесено витрати на правничу допомогу у розмірі 4000,00 грн, що підтверджується квитанцією б/н від 01 грудня 2025 року за договором про надання правничої допомоги б/н від 01 грудня 2025 в сумі 4000,00 грн. та договором (угодою ) № б/н про надання правничої допомоги у цивільній справі від 01.12.2025 року пунктом 4.3 якого визначено, що гонорар адвоката складає 4000,00 грн.

За змістом ч.1,2 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, серед іншого, складає гонорар адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, які визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

При визначенні судом розміру витрат на професійну правничу допомогу судом враховується, що представник позивача в судове засідання прибував, відкладення розгляду справи відбулось за клопотанням відповідача та його представника, спори вказаної категорії є поширеними та не мають особливої складності, а обсяг наданих адвокатом послуг фактично складається з надання консультацій, складення позовної заяви та прийняття участі в одному судовому засіданні

Враховуючи складність справи та виконаної адвокатом роботи, принципи співмірності та розумності судових витрат, критерій реальності адвокатських витрат, а також критерій розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вимог про стягнення витрат на професійну правничу допомогу та стягнути з відповідача на користь позивача 4000,00 грн.

Керуючись ст. ст. 198, 199, 200, 206 СК України, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 258, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 на його утримання аліменти у розмірі 1/3 частини заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 02 грудня 2025 року і до закінчення навчання, але не довше, ніж до досягнення позивачем 23-х років.

Рішення суду в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути із ОСОБА_2 судові витрати, які складаються з судового збору на користь держави в сумі 605 (шістсот п`ять ) гривень 60 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4000 (чотири тисячі) гривень витрат на професійну правничу допомогу

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Вінницького апеляційного суд протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Найменування сторін:

Позивач: ОСОБА_1 , (РНОКПП НОМЕР_4 ) житель АДРЕСА_1 . Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , жителька АДРЕСА_2 .

Суддя: