Вирок від 25 березня 2026 р. у справі №677/5/26 — Красилівський районний суд Хмельницької області

Красилівський районний суд Хмельницької області

вул.Булаєнка,4 м.Красилів, Красилівський р-н, Хмельницька обл., Україна ін.31000

Справа № 677/5/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.2026м. Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Красилові кримінальне провадження № 12025243800000208 від 25.08.2025 стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Яворівці, Красилівського району, Хмельницької області, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, військовозобов`язаного, на утриманні має 3 дітей, раніше не судимого, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

- про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.10.2023 у справі №683/3471/23, яка набрала законної сили 31.10.2023, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років за те, що він 05.10.2023, перебуваючи на автодорозі Т 232413 км+100 метрів у с. Малий Чернятин, керував транспортним засобом «ВАЗ 2101», державний номерний знак НОМЕР_2 , не маючи права керування транспортними засобами.

Крім цього, постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 12.01.2024 у справі №683/80/24, яка набрала законної сили 23.01.2024, ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 126 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 40800 грн, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на сім років за те, що він 29.12.2023 о 21 год 35 хв, перебуваючи в м. Старокостянтинів, по вул. К. Острозького 2, керував транспортним засобом «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_3 , не маючи права керування транспортними засобами.

Після винесення постанов Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області про визнання його винним у вчиненні адміністративних правопорушень, ОСОБА_6 особисто ознайомився із вказаними постановами, які отримав за місцем свого проживання поштовим зв`язком, але виконати постанови в частинні сплати штрафу та судового збору не міг у зв`язку із відсутністю коштів.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи ознайомленим із постановою Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.10.2023 у справі №683/3471/23, яка набрала законної сили 31.10.2023, та з постановою від 12.01.2024 у справі №683/80/24, яка набрала законної сили 23.01.2024, та видом застосованого до нього адміністративного стягнення, маючи реальну можливість виконувати її в частині позбавлення права керування транспортними засобами, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи умисно, в порушення вимог ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та ст. 129 Конституції України, відповідно до яких судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України ОСОБА_6 , ухилився від виконання постанови суду, що набрала законної сили, а саме продовжував керувати транспортним засобом за наступних обставин.

Так, ОСОБА_6 , 15.09.2025 року о 11 год 16 хв, будучи позбавленим права керування транспортними засобами, не виконуючи рішення суду, керував транспортним засобом, а саме автомобілем «BMW» державний номерний знак НОМЕР_4 , по вул. Грушевського в м. Красилів Хмельницького району Хмельницької області та був зупинений працівниками сектору реагування патрульної поліції відділення поліції №4 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 та ОСОБА_8 на підставі ст. 35 Закону України «Про Національну поліцію», чим не виконав постанови Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.10.2023 та 12.01.2024 в частині позбавлення керування транспортними засобами.

Своїми умисними діями, які виразилися в умисному невиконанні постанови суду, що набрала законної сили, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 382 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення визнав повністю та повідомив, що дійсно, будучи позбавленим прав керування постановами Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 19.10.2023 у справі №683/3471/23 та від 12.01.2024 у справі №683/80/24, з якими він був ознайомлений, він не виконав вказані постанови, та 15.09.2025 року o 11 год 16 хв. керував автомобілем «BMW» д.н.з. НОМЕР_4 . У вчиненому щиро розкаявся.

Враховуючи те, що обвинувачений та прокурор не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позицій, заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують його особу та розмір процесуальних витрат, визнавши відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Таким чином, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, доходить висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, повністю доведена в ході судового розгляду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує: характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином; обставину, яка пом`якшує його покарання, відсутність обставин, які обтяжують його покарання; дані про особу обвинуваченого, а саме те, він раніше не судимий, неодружений, на утриманні має 3 дітей, з середньою освітою, не працює, військовозобов`язаний, має постійне місце проживання, за яким, органом місцевого самоврядування характеризується позитивно, на «Д» обліку в кабінетах психіатра та нарколога не перебуває протягом останніх 5 років, за медичною допомогою до лікарів психіатра та нарколога не звертався; дані про особу обвинуваченого та соціально-психологічну характеристику обвинуваченого, оцінку ризиків - середній ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, середній ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, які викладені у досудовій доповіді Хмельницького районного сектору № 5 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області, висновок органу пробації про те, що виправлення особи обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 1 ст. 382 КК України в межах санкції даної частини ст. 382 КК України у виді штрафу.

Саме таке покарання, на думку суду, буде справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого та його перевиховання.

Згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Документально підтверджених витрат на залучення експерта в судовому засіданні здобуто не було.

Речові докази суду не надавалися, а тому, суд відповідно до ст. 100 КПК України не приймає рішення щодо них.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу у розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8500 грн.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1