Рішення від 25 березня 2026 р. у справі №608/653/26 — Чортківський районний суд Тернопільської області

копія

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 березня 2026 року Справа № 608/653/26

Номер провадження2-а/608/90/2026

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі :

головуючої судді Коломієць Н. З.

з участю секретаря Смаглій О. Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові в письмовому провадженні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2026 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення. В позові ОСОБА_1 вказав, що 24 лютого 2026 року отримав поштою постанову серії ЕНА № 6693588 від 20.02.2026, винесену поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капралом поліції Статкевич О. Б. про притягнення його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 гривень за ч. 1 ст. 121 КУпАІІ, посилаючись на те, що 20 січня 2026 року об 11:38 на а/д М19 337 км позивач керував транспортним засобом – автомобілем «Wolksvagen Getta», д. н. з. НОМЕР_1 , на якому на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість та світлопропускання, чим порушив п. 31.4.3. г Правил дорожнього руху.

Позивач вважає дану постанову незаконною, оскільки ч. 1 ст. 121 КУпАП передбачає відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Вказана норма за своїм змістом є бланкетною адміністративно-правовою, тобто нормою, яка лише називає або описує правопорушення, а для повного визначення його ознак відсилає до інших нормативно-правових актів, що наповнює цю норму більш конкретним змістом для встановлення тих ознак, які мають значення для правильної правової кваліфікації зазначеного діяння.

Вказує, що позивачу встановлено адміністративну відповідальність за керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів. Згідно п. 1.10. ПДР, темна пора доби - частина доби від заходу до сходу сонця. Як слідує з оскаржуваної постанови, позивач керував автомобілем 20.01.2026 об 11:38, тобто вдень, що виключає об`єктивну складову адміністративного правопорушення.

Позивач стверджує, що затемнення на світлові прилади свого автомобіля він не наносив. Транспортний засіб прибув з-за кодону, був розмитнений та сертифікований. Будь-яких зауважень чи рекомендацій щодо світлових приладів ОСОБА_1 не отримував.

Крім того, позивач в позові посилається на те, що розгляд адміністративної справи інспектором поліції не проводився на місці зупинки транспортного засобу, а за місцем знаходження УПП в Тернопільській області, яке розташовано по вул. Котляревського, 24 в м. Тернополі без його присутності, що є порушенням вимог до винесення постанов про адміністративні правопрушення.

ОСОБА_1 просить скасувати постанову від 20 лютого 2026 року серії ЕНА № 6693588 про накладення штрафу в розмірі 340 гривень, згідно ч. 1 ст. 121 КУпАП, а провадження по справі закрити. Стягнути з відповідача судові витрати, які складаються з судового збору в розмірі 532,48 грн та витрат на правничу допомогу в розмірі 3000 гривень.

Представник відповідача Департаменту патрульної поліції подав відзив на позов, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, позов не визнає. Зазначив, що ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 121 КУпАП, а саме керував транспортним засобом, на якому на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість та світлопропускання, чим порушивши п. 31.4.3. г Правил дорожнього руху.

З відеозапису з автореєстратора службового автомобіля вбачається, що на розсіювачі світлових приладів нанесено тонування. Придбання автомобіля з таким дефектом у попереднього власника не звільняє ОСОБА_1 від відповідальності за вказаною нормою.

Щодо розгляду адміністративної справи відносно ОСОБА_1 не на місці зупинки транспортного засобу, представник відповідача зазначив, що 20.01.2026 на місці зупинки транспортного засобу VOLKSWAGEN GETTA д. н. з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_1 на А/Д М-19 337 км працівниками поліції було розглянуто справу та винесено постанову серії ЕНА № 6536595 від 20.01.2026 за ч. 1 ст. 121 КУпАП. Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 звернувся в суд з оскарженням вказаної постанови.

За результатами опрацювання матеріалів оскарження ОСОБА_1 , постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА №26536595 від 20.01.2026 за ч.1 ст. 121 КУпАП, яка винесена капралом поліції Статкевич Оленою Богданівною - скасовано, а справу про адміністративне правопорушення, керуючись п.2 ч.1 ст.293 КУпАП направлено на новий розгляд.

У зв`язку з вище викладеним ОСОБА_1 надіслано лист, у якому повідомлено про необхідність з`явитись 20.02.2026 на 09 год 30 хв до відділу адміністративної практики управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції за адресою: вул. Котляревського, 24, м. Тернопіль, на розгляд адміністративної справи згідно КУпАП. Окрім того, повідомлено, що у разі неприбуття ОСОБА_1 та відсутності клопотання про відкладення розгляду справи, справа про адміністративне правопорушення розглядатиметься відповідно до вимог статті 268 КУпАП.

З огляду на ці обставини, розгляд справи без участі ОСОБА_1 та накладення стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень вважає підставним та законним. Просить відмовити у задоволенні позову.

Щодо стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу представник також заперечує, оскільки щодо розміру їх понесення позивачем не надано жодного доказу.

Позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Дядик Я. Б. в судове засідання не з`явилися. Адвокат Дядик Я. Б. подав письмову заяву про розгляд справи у відсутності сторони позивача, позовні вимоги підтримує, просить задоволити з підстав, наведених у позові.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився. У відзиві на позов просив розгляд справи проводити у його відсутності.

Відповідно до ч.4 ст. 229 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові та електронні докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з таких мотивів.

Завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Згідно зі ст. 280 зазначеного Кодексу - орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 245 зазначеного Кодексу завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно вимог ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України,доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 77 зазначеного Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Згідно постанови про адміністративне правопорушення серії ЕНА № 6693588 від 20.02.2026, винесеної поліцейським 2 взводу 2 роти 1 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП капралом поліції Статкевич О. Б., ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340,00 грн за ч. 1 ст. 121 КУпАІІ, посилаючись на те, що 20 січня 2026 року об 11:38 на а/д М19 337 км ОСОБА_1 керував транспортним засобом – автомобілем «Wolksvagen Getta», д. н. з. НОМЕР_1 , на якому на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість та світлопропускання, чим останній порушив п. 31.4.3. г Правил дорожнього руху.

До основних повноважень поліції входить регулювання дорожнього руху та здійснення контролю за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі. У випадках, визначених законом, поліція здійснює провадження у справах про адміністративні правопорушення, приймає рішення про застосування адміністративних стягнень та забезпечує їх виконання.

Постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 121 КУАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення, як то передбачено вимогами ст. 258 КУпАП.

Адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 121 КУпАП наступає у разі керування водієм транспортним засобом, що має несправності системи гальмового або рульового керування, тягово-зчіпного пристрою, зовнішніх світлових приладів (темної пори доби) чи інші технічні несправності, з якими відповідно до встановлених правил експлуатація його забороняється, або переобладнаний з порушенням відповідних правил, норм і стандартів.

Відповідно до п. 31.4.3 ПДР передбачено, що забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідностей таким вимогам: а) кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу; б) порушено регулювання фар; в) не горить лампа лівої фари в режимі ближнього світла; г) на світлових приладах немає розсіювачів або використовуються розсіювачі і лампи, що не відповідають типу даного світлового приладу; ґ) на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання.

З аналізу положення ст. 247 КУпАП випливає, що обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення, яка доводиться шляхом надання доказів.

Статтею 72 КАС України встановлено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 цієї статті визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Пунктом 24 постанови Пленуму Верховного Суду України від 23.12.2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», передбачено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 15.05.2019 у справі №537/2088/17, де вказано, що правомірність постанови має ґрунтуватися на тому, що факт правопорушення є доведеним і при її ухваленні процедура була дотримана.

У даному випадку, ОСОБА_1 інкримінується факт правопорушення, згідно якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності технічних несправностей і невідповідності вимогам, зокрема, коли на розсіювачах світлових приладів нанесено тонування або покриття, що зменшує їх прозорість чи світлопропускання (пункт 31.4.3 ґ ПДР).

Розсіювач пропускає світловий потік і залежно від конструкції заломлює його. Інша функція розсіювача захист фари від зовнішніх впливів. Розсіювач виготовляється зазвичай із прозорого пластику. Нанесення тонування чи покриття на розсіювачі погіршує видимість транспортного засобу, внаслідок чого підвищується ймовірність виникнення дорожньо-транспортної пригоди.

Також суд зазначає, що технічний стан та обладнання транспортного засобу під час їх експлуатації перевіряється візуально та з використанням засобів вимірювальної техніки відповідно до ДСТУ 3649-97 «Засоби транспортні дорожні. Експлуатаційні вимоги безпеки до технічного стану та методи контролю» без втручання в роботу (без розбирання) вузлів та агрегатів ТЗ, що перевіряються.

Конструкція і технічний стан транспортних засобів, які експлуатуються повинні відповідати вимогам додатку до Постанови Кабінету Міністрів України № 1166 від 22.12.2010 року «Про єдині вимоги до конструкцій та технічного стану колісних транспортних засобів, що експлуатуються».

Державним стандартом ДСТУ 3649:2010 «Єдині технічні приписи щодо офіційного затвердження дорожніх транспортних засобів стосовно встановлення засобів освітлення та світлової сигналізації» п. п. 6.1.2 «Колісні транспортні засоби. Вимоги щодо безпечності технічного стану та методи контролювання» не дозволено застосування зруйнованих та з тріщинами на світло-відбивальних поверхнях або розсіювачах ПЗС, встановлювати будь-які пристрої, що обмежують їхню видимість, наносити покриття на ПЗС (тонування, фарбування тощо), що зменшує світло-пропускання, змінює їх силу світла, світлорозподіл або колір.

Судом не встановлено, що інспектором вивчалися документи на транспортний засіб, проводилось дослідження технічних характеристик та заводських установок, здійснено проведення дослідження з застосуванням вимірювальної техніки, вимірювалась світловіддача фар, складались відповідні акти технічного стану, також те, що постанова складалась у світлий час доби, а не темної пори доби.

Відео та фото, долучене відповідачем до матеріалів справи з автореєстратора не є належним доказом. Таким чином інспектором особисто зроблені висновки щодо тонування світлових приладів на автомобілі, які нічим не підкріплені. Будь-яких належних доказів, які б свідчили про порушення позивачем правил дорожнього руху, суду не надано.

Всупереч вимогам ст.77 КАС України суду не надано належних та допустимих доказів на підтвердження обставин порушення позивачем Правил дорожнього руху, якими суб`єкт владних повноважень обґрунтовує правомірність прийнятого ним рішення. Вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП, за яке його притягнуто до адміністративної відповідальності, зафіксовано лише у постанові та не підтверджується жодними іншими доказами.

За таких обставин, суд вважає, що сторона відповідача не надала суду доказів правомірності притягнення позивача до адміністративної відповідальності.

За принципом презумпції невинуватості, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Не доведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості. За таких умов вчинення позивачем правопорушення, залишається недоведеним.

Суд приходить до висновку, що постанова по справі про адміністративне правопорушення є необґрунтованою та такою, що не відповідає нормам КУпАП, а тому підлягає скасуванню.

В силу положень ст. 286 КАС України за наслідками розгляду справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності місцевий загальний суд як адміністративний має право скасувати рішення суб`єкта владних повноважень і закрити справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач, при подачі позову до суду, сплатив судовий збір у сумі 532,48 гривень, згідно квитанції про сплату АТ «Таскомбанк» №9768-2758-4028-2063 від 01.03.2026.

Отже вказана сума судового збору підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції

Відповідно до ч. 7 ст. 139 КАС України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Витрати на професійну правничу допомогу регулюються ст.134 КАС України.

При цьому, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Пунктом 3 вказаної статті визначено, що для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Разом з тим, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (п.4 ст.134 КАС України).

Однак, всупереч вказаній нормі закону позивачем не надано доказів понесення ним витрат на правничу допомогу та не заявлено клопотання у відповідності до ч. 7 ст. 139 КАС України, а тому у задоволенні даної вимоги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 121, 251 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 2, 5, 6, 8-10, 72, 77, 90, 161, 241-246, 250, 286 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 , жителя с. Біла Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 до Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048) про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення, задовольнити частково.

Скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕНА № 6693588 від 20 лютого 2026 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 340 гривень за ч. 1 ст. 121 КУпАП,а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту патрульної поліції (код ЄДРПОУ 40108646, вул. Ф. Ернста, 3, м. Київ, 03048) на користь ОСОБА_1 , жителя с. Біла Чортківського району Тернопільської області, РНОКПП НОМЕР_3 судові витрати зі сплати судового збору в сумі 532 (п`ятсот тридцяти двох) гривень 48 копійок.

В решт позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Чортківський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі апеляційного оскарження рішення - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно з оригіналом

Суддя: /підпис/

Рішення набрало законної сили «___» __________________ року.

Оригінал постанови знаходиться в матеріалах справи № 608/653/26, яка зберігається Чортківському районному суді Тернопільської області.

Суддя: Н. З. Коломієць

Копію рішення видано «____»_______________року.

Секретар: